“这节课，我们辩论会的主题是‘开卷是否有益’。”洪老师一宣布，大家就议论起来。“请大家准备一下吧！”洪老师提醒着，恍然大悟的我们这才准备起来。有的快速地翻阅着资料，有的皱着眉头，用笔敲着自己的脑瓜，想让脑子开窍似的。

　　辩论开始了。看着场上的每个人都踌躇满志的样子，我不禁有些微微紧张。

　　我作为正方辩手首先发言：“我方观点：开卷有益。陈寿曾说：‘一日无书，百事荒芜。’高尔基也曾说：‘书是人类进步的阶梯。’那么请问，如果你不读书怎能进步？”我语调微微加重，恨不能在开始就压倒对方，“我读了一本《大干世界未解之谜》，那本书让我在科学的海洋里劈波斩浪；在大干世界里探索未知；在杰出人物的事迹中汲取前进的动力。如果没有阅读，怎么有这些收获呢？”

　　本以为反方会哑口无言，可是“才女”杨雪纯“刷”地一下高高举起双手，反驳道：“对方辩友说得好。但对方辩友所提到的‘无论什么书’都是好的，我看不见得。我方认为开卷未必有益，因为如果那种对心理有伤害或者不健康的书籍，怎能使读者得益呢？”这话如同一把利剑对我发起进攻，并且还有力地反击了我们正方的观点。

　　正好，“侠女”李晨晗出来掩护我，替我引开话题。双方就此处于僵持状况，个个说得口干舌燥，毫不相让。直到最后一环节…

　　“智多星”陈振昊掷地有声道：“有资料表明，中国有超过三分之一的文人过于注重理论知识，而不去实践。如果我们再不提倡实践，一味只说‘开卷有益’，最终等到我们的脑袋成为书架的时候，我们又何益之有呢？所以开卷未必有益。”话音刚落，反方掌声一片，个个投去赞许的目光。

　　“哈哈哈……今天的智多星似乎忘记了我们的辩论的主题了吧？”“小诸葛”沈文一带着一连串的笑声出场了：“我们说的是开卷是否有益，而不是争论开卷是否还要注重实践。难道对方辩友也感到理屈词穷，同意我们的观点了？”说完，小诸葛一脸的坏笑，轻蔑地看了一眼对方，就慢慢坐下，好像在说：“怎么样，哑口无言了吧？”

　　岂料说时迟，那时快，反方马上就有人起来反驳。一时之间，真是唇枪舌箭、狼烟四起，大家都不甘示弱。在一旁静立不动的洪老师这时开口说道：“大家公说公有理，婆说婆有理，我这个清官也难断了。不过，相信同学们都明白了，我们都应该好读书，读好书。”

　　“到底准胜啊？”大家都拼命地询问老师，可洪老师却故作高深，笑而不答。