随着新一轮课程改革的不断深入，教师的教学观念、教学方式都在悄悄地发生变化，语文课堂逐渐“活”了起来。由语文周报社举办的新世纪全国语文教学改革创新研讨会，于今年7月25日至29日在山东威海举行,一批在全国教学大赛中获得特等奖、一等奖的优秀青年教师，在大会上作了观摩课,如程翔老师的《药》、邓彤老师的《变形记》、史建筑老师的《将进酒》、朱震国老师的《海边荒石》、鲍学良老师的《泰坦尼克号》等都让与会者觉得课堂活泼生动,闪烁着师生智慧的火花，然而，用心观察便能发现某些课堂上也存在着一些问题，值得我们反思。

　　一、过分强调个性而疏远引导

　　新课改提倡教师充分张扬学生的个性，尊重学生独特的体验。是的，“一千个读者会有一千个哈姆雷特”。个人的知识背景、生活经历、处境、心境的差异，必然会导致对同一事物的看法、体验不尽相同。这是尊重学生的表现。而实际操作中，不少教师过分强调学生独特的体验，对学生的回答一味大加表扬，不敢带有半点否定之词，惟恐招来“扼杀学生创造性思维”、“不尊重学生独特体验”或“不以学生为主体”的“罪名”。

　　云南师大附中教师鲍学良老师的《泰坦尼克号》。其间，老师设计了一个情节------假设在茫茫的大海上,你只有一块救命的木板,你和你的爱人在一起你会给谁?请学生谈谈看法。前面发言的同学大多直接表达了要把木板让给自己最亲爱的人的想法。突然，一学生站起来说：“我会把这块木板给自己,因为生命是最重要的,我不选择真情,我选择生命。”老师一愣，但马上微笑着评价：“你很有创新意识，观点与众不同。这是你独特的体验。谁还想谈？”这就是老师的评价吗？是的，我们一贯提倡“给学生创设敢于发表个人见解的氛围”，要“关注学生的个体差异”、“尊重学生独特的见解”、“培养学生的创新精神”，可这并不代表教师对学生只能褒扬，而全然不顾其见解与体验是否科学、合情合理。以学生为主体并不排斥教师的指导和引领。当发现一个孩子对文章的理解有失偏颇或体会不够深入时，难道不需要教师指点迷津、有效引导吗？上述课例，教师在学生回答后应加以引导：“看来你是个善于思考的孩子，见解与众不同。但是否应该知道人世间还有真情？”这样，既充分肯定了学生敢于发表自己独特见解的勇气，又能启发学生进一步有效思考。强调个性，并不代表对学生放任自流，而是在充分尊重学生的基础上，引导学生认识更加全面，思考更加合理，体会更加深刻，情感更加丰富，实现《语文课程标准》所提出的“形成良好的个性和健全的人格”，“促进德、智、体、美和谐地发展”。

　　二、一味追求热闹而忽略双基

　　新课改以来，“课堂气氛是否活跃”成了评价一堂课是否成功的重要标准。为了避免课堂上出现冷冷清清的场面，许多教师在设计教学时，挖空心思，花样百出，穿插了诸如游戏、表演、画画、采访等能强调学生积极性的活动。结果，一堂课下来，气氛是活跃了，学生始终处于兴奋状态，听课者也倍感轻松。可静心一想，这节课学生读了几遍书？提出了几个疑问？思考了几个问题？学会了哪些知识？发展了哪些能力？便又觉得这课活泼有余，扎实不足。因此，我们不仅要从表面看课堂是否活跃，还有关注每个学生在说些什么、做些什么，这些活动是否有益于学生的可持续发展。笔者认为，活泼的课堂形式固然重要，但这不是终极目标，我们应通过创设一些有利于学生主动学习的氛围，鼓励学生积极主动地投入到学习活动中，高效率地进行思考、练习，使我们的教学真正做到在务实中求活，在求活中务实，不能从一个极端走向另一个极端。

　　三、学生举手踊跃而思维肤浅

　　课堂上，举手积极与否是衡量学生思维是否活跃的重要标准。教师想方设法鼓励学生大胆发言，经过训练，学生参与课堂的意识的确增强了。但仔细观察，难免又会发现一些问题。不少的课堂上，老师的问题刚出口，学生便急于表现自我，小手齐刷刷高高举起，还不停地喊着“我”、“我”。如老师提出有难度的问题，学生也是这一表现。听学生的回答，大多数是低质量、比较肤浅的。也难怪，举手如此迅速，不是建立在精读文本、深入思考的基础上，见解怎么深刻？接着看学生的表现，当老师请一名学生站起来表达时，更多的学生因未能得到自我展现的机会，有的噘起小嘴，有的唉声叹气，有的仍不甘地举着小手……至于那位发言的同学讲了什么内容，又有几位同学是在注意倾听的呢？本来，课堂上的交流是师生、生生之间的思想互动，是心理资源的互补与共享，可缺少了倾听，还称得上是“交流”吗？

　　因此，为了提高交流的质量，教师应引导学生专心倾听，细心揣摩，深入思考，虚心接纳，以免使学生养成以自我为中心、思维肤浅和浅尝辄止的不良学习习惯。