苏格拉底是古希腊的教育大师，他的“助产术”教育思想自建立至今已有两千余年,在教学实践中得到了广泛的运用，课堂提问成为语文课上不可或缺的教学方法。它通过提问的方式，实现对事物的从具体到抽象，从特殊到普遍，一步步逐渐深入，最后得出认识，催生出真理。可以看出在教学上它主要以师生问答的形式进行，他在与人对话的过程中，总是引导人们离开个别去思考普遍，通过揭露对方的矛盾，寻求事物的底蕴，意在得出某种定义或概念，然后再以一般的概念应用于特殊的事物，而概念便被称为是认识事物的指导原则。

　　这一过程的具体步骤是“反讥——助产——归纳——定义”：

　　“反讥”指从所讨论的论题出发提出问题，针对学生的回答不断地提出反问，即使学生答错也不立刻纠正，而是接着提出补充问题加以引导，使之发现自己认识上的矛盾，承认自己的无知，否定自己所肯定过的错误意见。

　　“助产”指以暗示性的语言和相关示例进一步启发和引导学生积极思考，主动发现新知识并走上正确认识的道路，进而得出结论并获得知识。

　　“归纳”指通过对具体现象、具体事物进行比较分析，找出它们的本质，再由特殊上升到一般。

　　“定义”是助产术对话教育的目的，它将所讨论的具体现象、具体事物抽象为一般概念，得到关于它们的普遍性认识并表达出来。

　　这四个步骤又可归纳为两个阶段：第一阶段是“破的阶段”，即在对方认识真理之前，首先清除错误观点，在这种情状下，学生的思维被激活，思维的强度加大，思维的频率加快。第二阶段为“立的阶段”，通过问答，“精神助产”，定义的归纳，让学生叙述自己的见解，并最终达到对真理的认识。

　　这是一种特殊的谈话法，实质是师生间平等的辩论方法，从他的谈话题目就可看出，如“勇敢与怯懦”、“节制与放纵”、“善与恶”……他以学生自以为知出发，破其知而使其不知，然后立知。他既破又立，普遍概念、定义、真理是他谈话的目的。例如:他向学生提出“友谊”是什么这个问题,学生自由阐述对“友谊”这个概念的认识,苏格拉底则通过反讽的方法,使学生陷入自相矛盾之中,认识自己的错误,接着鼓励学生，从学生熟悉的知识点入手，引导其接近核心概念,达到他认为正确的答案。

　　这种引导学生敢于怀疑自己和积极探索新知的学习精神，正是新课程改革中中学语文教师应该学习的地方。为适应现代教学和中学生自身特点和发展的要求，教师的教学思想和技能方面也应有所进步，教师不再只是课程的执行者，而应该是课程的引导者和启发者。在当今素质教育中，激发学生的创新精神和培养学生的逻辑思维能力，启发学生主动学习知识、创造性的运用知识至关重要，学生不应成为被动接受知识、消极存储知识的“记忆仓库”。

　　具体说来，教学的目的不是传授知识，而是传授方法；教师和学生在学习中是平等的合作关系；语文课程是工具性与人文性的统一，这些理念决定了课堂教学是探讨、互动的过程，决定了课堂教学方法必须以互动式教学方法为主。因此，“助产术”教学法的“四步骤”，“两阶段”对当今中学语文教学有着重要的启示，师生间的对话运用在中学语文教学中发挥了巨大的作用。

　　首先它是平等的对话教育，这有利于建立师生平等关系。平等、民主的师生关系不仅影响着教学活动的方方面面,而且对学生的健康成长有着不可低估的作用。苏格拉底的“助产术”是一种师生双方处在平等地位上的辩论方法，教师不应以身份、职位的权力来威慑、控制学生，而应以自身的知识修养、人格魅力及其创造性劳动本身来感染学生。他们在知识与人格方面都是平等的。

　　摆脱了注入式教学方法，学生成为课堂的主体，既要学知识，又要提升情感，师生的对话便成为精神上真正的平等与沟通。平等对话是师生交流和沟通的最高境界，我们应该通过平等对话的途径使师生之间的交流和沟通得到升华，通过平等对话使学生不但掌握知识，更形成智慧。 其次，它能集中学生的注意力，激发其学习的积极性。“对话”需师生间的共同参与，学生在老师的启发下更容易集中精力,紧跟着老师的思路，在思维的碰撞中，学生往往会有意想不到的收获，这远比“填鸭式”教学法得到的东西印象深刻,而且容易使学生对学习产生浓厚的兴趣，这样教学效率会有很大提高，课堂气氛也会很活跃。

　　最后，它能开发学生的潜能，激发学生的求知欲，培养创新精神。它不以直接向学生传授知识作为教学的唯一追求，而是通过教师与学生的共同讨论，鼓励学生对各种的问题提出质疑，并在师生、生生辩论中不断诱导，使学生不断认识到自己的错误，从而自然而然地得到正确的结论。这样的教学方法，不仅训练了学生发现、运用知识的思维和能力，同时也帮助学生发挥自身的潜能，增强学生的自信心和敢于挑战的勇气，学生的独立思维、逻辑推理及语言表达能力都得到了发展，创新能力也得到了启发。

　　除此之外，我们也应该认识到“助产术”式教学法并不是万能的，它的历史局限性和单一性使其存在着一定的缺陷，使得一些教师在具体运用时产生了一些问题。所以，在中学语文教学中应该根据学生实际情况恰当地运用。

　　提问是一门技术，也是一门艺术，要学会有技巧地提问。“助产术”具有一定的机械呆板性：它不问对象、时间和地点,总是运用同一套问答法,一个程序地问下去,这样就完全忽视了学生的个别差异性，这并不是一种灵活多变的好方法。有些老师提问次数太多,问题质量低,不具启发性；或提问的时机与场合不对,常在学生不愿回答的时候提问,该提问的地方不提问；或大多是老师问,学生答,很少有学生主动发问的情节,甚至有时教师直接带出答案,再反问学生“是不是”、“对不对”……

　　因此针对课堂提问，教师应该针对学生关心的热点和思想上的难点来有效提问，避免“满堂问”。提问还应具有一定的启发性,能引起学生的思考,具有一定的深度和价值,从而激活学生思维,培养其“善问”精神，引导学生主动提问，主动求知。当学生在问题面前卡壳时,最好用旁敲侧击的办法引导学生，而不能像苏格拉底那样自己就说出答案,然后问学生“是不是”,这样的提问与灌输并无不同。教师可以将问题变成浅显的小问题让学生理解,也可以让学生以小组或班级名义进行讨论甚至争辩，自主探究答案。

　　它的单一性要求教师结合其它的教学方法，如讨论法演示法等优化“助产术”。“助产术”是要面向全体学生的提问，且它的最大缺陷是只适应于从已知到未知，这就需要学生和教师都要对其所讨论的问题具备一定的知识，并积极参与，否则问答便无法进行。因此教师要有充分准备，做好周密计划，做好随时应对学生的准备，且中学生已有一定的思辨能力和知识储备，更应注意学生探求真理、追求知识的愿望和热情。一旦发现学生缺少这样的兴趣，教师就应该注意运用各种手段激发学生的探究热情。

　　在现代的阅读教学过程中，讲究课堂的对话艺术，如李百艳老师在讲授《一千张糖纸》这篇文章时，师生对话在表面上看来完美无缺，实则有很多漏洞。她以文章的题目作为切入点，提出问题：“请同学们根据自己的理解，给课文重新拟一个标题。”这是个很好的开始，她通过这一步希望学生整体感知文章内容，在学生回答过程中，她也很好地做到了适时点评和追问。但是，她在最后没有总结前面的答案，而是随着学生的思路“随风飘去”，进一步提出问题：“随风飘去的还有什么？”这就将问题引向了文章的中心思想上去了，老师希望学生学到的和学生实际学到的产生了偏差。这位老师没有很好地通过提问把握课堂，提问出现了一定问题。

　　苏格拉底的“助产术”教学方法,经过历代教育家和教育工作者的努力正在不断完善。虽然它还存在着一些不足,但有助于激发学生思考、活跃学生思维,对我们今天的中学语文教学实践仍有很多启示。所以，要充分把握“助产术”的实质,把它适当地、正确地运用到课堂教学实践中去，使它成为一门属于自己的艺术。