（1）

　　这一课，看似内容较多，在试教中感觉时间还是足够的。第一个环节，谈话引入，直奔研究内容。第二个环节，尽管学生在三年级研究过土壤，在课堂中观察新鲜泥土还是有必要的，里面有动植物的活体和残体，会给学生带来惊喜。重点让学生进行记录。观察干土壤，要求学生用牙签把颗粒大小分清楚，学生感觉有点难度很难分清楚。教师讲述地质学家区分颗粒大小的标准，让学生看板书，介绍“直径”的意思，用草图帮助理解，看直尺上一毫米的刻度，再用手比划两毫米有多少大。根据颗粒大小的标准，同桌指颗粒互相说说他们的名称。因为黏土太小，无法用肉眼区分。引出“土壤沉积”实验。这个实验采用教师演示实验，因为时间比较长，所以要事先准备好，所以教师演示实验效果更好些。

　　“土壤在沉积”，师可以继续引导：土壤中只有肉眼看得见的物质吗？老师来做两个实验，从中你能看到土壤中还有什么？（1）燃烧土壤，让他们闻到一股臭味。引出“腐殖质”。

（2）燃烧浸泡土壤的液体，水烧干后他们看到勺中的白色斑点，引出“盐分”。通过这样的内容安排，课堂上的主要内容学生便可以充分掌握。

　　（2）

　　三年级已经上过这一课的内容，那时侯是重点探究土壤是不是混合物！现在这一课非常注重土壤的成分，从一开始的肉眼观察，到借助放大镜观察，再到放入水中观察，观察沉淀时的分层，最后小结出土壤的成分。然后在讨论土壤与生命体之间的一些共存关系结束。

　　在分析教材后，产生了两个疑问：一是借助放大镜真的能比肉眼观察到更多的内容吗？（在一个班的施教后发现课本这张记录表的填写几乎是一样的，有些同学填的内容甚至有作假嫌疑。）二是观察沉淀现象会明显吗？（自己课前尝试后发现根本不明显！）

　　我在修改后的教学流程是这样的：第一部分观察土壤，为了让学生既能够发现土壤中的水分，又能够发现粉沙，考虑到干土不易发现水分，湿土不易发现粉沙。我给每个小组准备了一分干土、一分湿土。考虑到借助放大镜效果不是很理想，删除了借助放大镜观察的部分，使得观察活动更加的集中。观察水中的土壤时，考虑到要发现空气，必须现场操作，但考虑到分层，必须要沉淀很长的时间，所以我首先通过演示投影让学生发现土中有空气，然后演示搅拌沉淀…学生发现需要很长时间等待，我就提供事先沉淀好的水中的土让学生观察分层现象，这一部分效果非常好！

　　但在这节课上我作假了，为了让学生更清楚的发现分层现象，我在土中拌入了一定量大小不一的沙石。我到底该不该作假？