这是一篇语言优美、蕴涵丰富的童话故事，跟随作者的文字，你会走进一个和谐相处、充满无限情谊的自然界的角落。题目本身就能引起人们很多的联想，生活的经验和文本产生的碰撞激起求知的欲望。

　　课文分两部分，一根情线紧紧贯穿全文。第一部分是春天的早晨，小鸟和小树的初遇。在小鸟看来，那小树是金色的，又回走来走去，便产生了好奇，而小树则表现了出乎小鸟意料的关爱之情，不但同意了小鸟的要求，还带着它去过许多地方，看到了许多的故事。第二部分是小鸟和小树的重逢。不过与前次不同的是小鸟长成了大鸟，它能感到出现在面前的不是金色的小树而是美丽的小鹿，不是树的枝杈而是金色的鹿角。小树也变了，它是原来的大鹿的儿子。按理说，它们也是初识，但会走路的树则勾起了他们的旧情，你也是、你大概就是这些话表现了他们隐藏在心中的怀念之情。接下来他们有一段对话，其中叫起来、激动起来，是感情的喷薄而出。完全可以想象，到了小鹿的家里，重叙旧情，再生新情是必然的。本人通过上课发现了有如下反思之处：

　　一、问题牵引课堂

　　我在教学时力求突破课文的这两个难点来进行的：一是感悟驯鹿和小鸟的情；二是理解会走路的树到底是什么？为了达到目标、突破难点，我设计了一系列问题让学生问答，理解。综观我的全课堂，都是以问题导入，并用问题牢牢地牵住了整个课堂，同查也牵住了学生的思维。例如在学习第1小节时，我用这两个问题导入：小鸟在树林里看到了奇怪地一幕是什么呢？小鸟为什么感到很奇怪？学习2、3小节时，用的是小树答应小鸟了吗？你觉得小树对小鸟怎样？学习5~9小节时问同学：小鸟回来后看到了什么？它找到了会走路的树了吗？会走路的树到底是什么呢？

　　从这些问题可以看出，它们的作用都是我想来导入下面的课文，让学生去读课文。其实这些问题有的小朋友在读过一遍课文后就已经能回答了，而我还在这里却作为课文研究的重点让学生在读中找答案。课堂上看似热闹了，但多是浅层次的碎问碎答，学生的思维品质、能力得不到锻炼，只会是高耗低效。不仅如此，仔细研究我的问题，发现有的问题意思都一样的，而我还在课上要求了一遍又一遍。我的课堂已进入了专家们所说的新课程教学课堂误区之一：以问题牵引全文。经过陈校长的评课点拨，我觉得我以后上课还是要多注意，尽量不要用问题来引入下文。其实有些问题完全可以换一种说话的方式，也可以达到引入下文的效果。问题上课并不是不需要，要善于设置牵一发动全身的关键问题，提问应该能促进学生对重点、难点的理解，应该具有挑战性，激起学生思维风暴：或豁然开朗，或浮想联翩、或悠然心会，或怦然心动，或各抒己见，或敏于发现从而培养它们的主动性、积极性、创造性，开启学生的心智。

　　二、说话设计脱离生活实际。

　　语文是生活的形式，生活是语文的内容。语文教学就是要教会学生凭借语言文字理解、学习、享受生活，交流、记录、表达生活。我在课堂中为体现这一理念，在教学小鸟跟着小树到了许多地方，看到了许多有趣的东西这句时，设计了这样一个说话训练：小鸟跟着小树到了__________，看到__________。这样可以让学生从生活实际出发，激发他们的想象，把他们的生活中所见、所闻、所想通过文字来表述出来。根据一年级学生特点，为降低难度我出示了一幅大海的图画，让他们看着画面说一说。备课时只顾重视自己的设计与理念相匹配，而忘了最根本的与生活实际相符合。驯鹿和小鸟生活在树林里，而且它们当时又那么小，它们的生活范围只可能是在那一片树林，它们到达的地方也只有可能的树林里的小溪边，可能看到小熊、小猴等而我却出示了一幅它们不可能达到的地方：大海，从而给学生以一个错误的导向，接下来有的学生说它们来到了草原，来到了沙漠等，这些都是错误的，脱离了生活的实际。

　　而我也在错误中也深深地体会到：教学是一项严谨的工作，来不得半点马虎，我们在课上说的每句话，每个词，出示的每一样东西都要经过深思熟虑，因为这些都有可能影响我们孩子的一生。

　　三、教学设计偏离重点

　　我在教学设计时把重点放在感悟小鹿和小鸟的友情和理解会走路的树上，而忽视了低年级段的最重要的一个重点：识字和写字。没有写字的阅读教学不是低年级的阅读教学。在我的课上只重视学生朗读、理解、感悟课文，当一节课结束时还没来得及识字写字。试问，这样的低年级阅读课合格吗？

　　一次公开课，让我发现了我许多不足，也学到了很多很多。上课的过程真是一个提高的过程。