新课程教学改革已推行好多年了，广大教师立足实际，锐意改革，不断提高适应新课程标准下的教育教学（此文来自）水平。但是我们也不难发现在教学中还存在着一些误区和困惑，值得我们去思考。

　　一、探究的问题越多越好吗？

　　在教学过程中哪些知识不需要探究，哪些知识需要探究，需要探究的问题到底设置几个算是合理等问题，在教学中值得我们去反思。我们发现有些教师几乎探究了整整一节课的内容，对于一些学生看书就知道的问题也在探究，对于过难的内容还想探究。那么哪些内容不是我们要探究的？哪些问题又值得我们去探究呢？有人说过“跳一跳能摘到桃子”的知识就值得我们去探究，如果跳得老高都够不到的就没有探究的价值了。也许有人会说，一节课探究的问题少了那还算是新课改吗？这种状况在听评课时时常也会听到，这或许就是我们对探究过程的认识误区。因此，我感觉探究什么问题，探究多少应根据具体的教学内容和教学空间而决定，绝不能千篇一律。事实证明：探究的问题设置的合理，符合学生的认知规律；探究的次数设置的合理，符合学生的承受能力，就能会不断地促进学生认知能力，提高对知识的理解掌握。通过探究过程能使学生的思维能力得到进一步的拓展和延续，并能在生产实践中的得到加以运用的问题，都应是我们重点探究的问题。

　　二、探究性学习是重过程轻结果吗？

　　传统教学中，往往注重的是学习的结果和结论，影响了学生思维能力和创新能力的培养。而探究性学习的过程是一个发现问题、分析问题和解决问题的过程，是一个展示学生的独特个性，发散思维及创新能力的过程。因此，生物课程标准把“倡导探究性学习”作为重要的课程理念之一。而有的教师认为，探究性学习应注重过程，淡化结果。在具体教学过程中，时常会发现学生的探究活动看似开展的有声有色，但是好多学生对探究活动的目的、原理不甚了解，对探究活动的结果缺乏正确的判断和科学的认识。例如，临沂市有一“中考”题(当时还没出现学业水平考试一词)，要求学生绘画绿色植物的光合作用随光照强度变化的曲线图解，评分标准中有一条是这样规定的：学生图解画错了，但是如按照错的图解解释对了，也就是能“自圆其说”，同样给予相应的分值。本人认为这种评价方式明显的是注重了过程而轻视了结果，违背了客观存在的事实和规律，容易给学生产生一种错觉，不利于培养学生客观严谨的科学精神和科学态度。也许有人会说，提供给学生的探究活动，在科学上已有定论，学生开展的探究活动只要注重过程而不必在意结果，这种观点看似注重学习的过程，实际上是忽视了学习方法与学习内容之间的内在联系，把探究过程和探究结果割裂开来，正如能力的培养离不开知识的积累和沉淀一样，科学探究也离不开理论假设的指导，对探究方案的设计要科学合理，目的就是验证实验的结果正确与否，让学生明辨是非，最后得出科学正确的结论，从而少走弯路。由此可见，探究活动既尊重过程又尊重结论，过程与结果相结合，才是对探究性学习的正确理解。近几年临沂市学业水平考试注重开放性题目的考查，目的是提高考生的创造性思维能力，以此促进教师的创新教学。但应注意的是，设置什么样开放性的题目值得我们探究，我认为以上这则“中考”题目就不适合作为开放性的问题来考查。

　　三、课讲得越少越好吗？

　　为了充分发挥学生的主体作用，让学生在课堂上有更多的自主活动，有些教师误认为讲课越少越好，（有的甚至说一节课不能超过五分钟的讲解）大部分时间由学生自读理解。但是有些内容要求较高，而且是很难理解把握的，例如“基因对性状的控制”一节课，如果教师不去引导学生去分析透彻，单凭学生看书消化，恐怕学生对这样的知识很难理解。因此，我认为讲多讲少不能一概而论，不同的知识应该有所区别，对于那些阅读性了解的内容，就交给学生自己好了，例如“生物的多样性、生态系统的多样性及卫生保健”等内容，就可以更多地让学生自己去阅读，教师只需要在学生阅读完后检查其效果，将部分内容讲解，起到画龙点睛即可。而对要求高难度大的知识，要通过问题的设置，引导学生分析讨论，充分发挥学生的主体作用，调动学生的小组合作学习积极性，从而达到真正理解知识的目的。

　　各位老师，教学的改革是为了更好地促进教学，更好的服务于学生，更好的培养学生的多种技能，只要我们把行动落实到实际教学中，有责任心使命感，我们的教育教学（此文来自）水平就会不断的迈向新的台阶。以上是我在教学中的一点粗浅的认识，不当之处，请老师们批评指正。