“从认识别人而得到认识自我，是比较教育所能提供的最有价值的教育。”－－贝雷迪

　　偶然在网上看到美国六年级《语言》教材介绍，其中关于“调查报告”的内容是这样的：

　　第一课，介绍调查报告的定义、结构及参考书目。(2课时)

　　第二课，介绍如何寻找调查报告的主题。(2课时)

　　第三课，关于如何准备调查报告要回答的问题。(2课时)

　　第四课，介绍如何利用资料获取所需信息。(1课时)

　　第五课，让学生对获得的信息进行筛选，留下与调查报告内容相关的材料。(4课时)

　　第六课，学生总结概括所获得的信息，做成笔记。(3课时)

　　第七课，引导学生运用分类、缩写、排序等技能组织笔记上的内容，写成提纲。(2课时)

　　第八课，根据提纲，写出完整的调查报告。(4课时)

　　乍一看，觉得课程安排20个课时很是繁琐。可是再从头至尾仔细地想想，它的课程安排并非对写作过程进行空洞的说教，而是用实例进行示范，化难为易，化繁为简，分阶段一步步进行，可操作性很强呢！而且课程安排很能调动学生的主动性，全面地培养了学生的能力。

　　回头再查阅我国现行初中《语文》第六册关于调查报告的内容如下：

　　第一课阅读《农村调查序言》(1课时)

　　第二课参考阅读《学习写调查报告》(1课时)

　　第三课参考阅读《中学生学习兴趣调查》(1课时)

　　第四课应用写作：调查报告，提供四个题目，任选一题。(2课时)

　　以上安排5课时，其中有2课参考阅读课时还不能保证（“教材说明”明确指出：“参考阅读”课文，由学生自己阅读，做一做读书笔记，以提高独立阅读能力）。

　　从上面的比较，我对我们的语文教学有三点困惑：

　　一、教学时间的困惑：

　　美国六年级学生学习调查报告的写作，安排了8课20个课时(还不包括学生为此而用的其他活动时间)，而我国课程安排仅安排5个课时，其中还有2－3课时还不能保证。这可是5个课时与20个课时之比啊！由此看来：我国的语文教学安排时间过少，根本无法达到学习语文的最基本的要求。

　　吕叔湘先生曾说过：“2700课时，用来学习本国语文，却是大多数人不过关，岂非咄咄怪事!”事实真的的就如吕叔湘所说的一样花2700课时就能学习好语文了吗？我们不妨作如下计算：

　　2700课时×45分钟/课时=2025小时

　　设每天学习时间为6小时

　　2025小时÷6小时/天=337.5天

　　看――我们的学生学习语文的时间还不够一年，更不用说“十年寒窗”了!不足一年的时间要学好语文，掌握和运用好祖国的语言文字，并在各种各样的考试中取得好成绩，岂不是天方夜谭？

　　可见我国现在的课程安排给学生学习语文的时间远远不够，根本无法达到学习语文的最基本的要求。

　　二、教材体例的困惑：

　　我国语文教材历经了几次变革，取得了很大的成果。语文课本中的课文大多是名家名作，很有代表性。一方面作了课例，另一方面也陶冶了学生的艺术情操，实为佳作，让人百读不厌。可是因为“语文学科的性质”这一问题定性突左突右，致使语文教学的根本目的摇摆不定，因此目前教材仍是先安排一些文章，然后安排写作,始终跳不出“课文带着写作走，写作围绕课文转”的框框。按这样的教材培养出来的学生，写作还局限于只是跟着这几篇课文走，观念受到了限制，没有了创新意识和创新精神，思想中没有新鲜的血液冲激，你让他如何能写得出充满创新意识和创新精神的好文章？难怪中国人无法撷取诺贝尔文学奖的桂冠喽！

　　学生写作有创新意识就不应仅仅把目光放在几篇课文上，而是要立足于生活。学会用自己的眼睛看世界，从生活中学会思考，要有积极探索之批判性，不迷信于传统看法，敢于积极否定旧说，在否定中不断发展与完善对事物的本质认识，有了这种思维，写作还会不创新？而现在的教材体例、编排，却是无法真正地引导学生把语文学习融入生活。

　　三、教学观念的困惑：

　　每个国家都有自己的教育原则。目前中国教育界喊得最熊的教学观念是“三为主”原则：“学生为主体，教师为主导，训练为主线。”乍一听一看，有理！可仔细一揣摩，反倒迷糊了：三为“主”，到底以哪个为“主”？梁山好汉108将只能以宋江为主，不可能既以宋江为主，又以吴用为主吧，只能有一个为主啊！其实我们中国人就是爱玩这种文字游戏，哪有三个都为“主”的道理？偌大的一个国家的经济建设还明确地告诉了“以发展某某为中心”，而一个课堂教学倒变得复杂了。哲学思想告诉我们工作要有重点，分清重点，工作才好进行。那么在我们的教学过程中，更要分清到底谁为“主”。

　　美国《语言》“调查报告”的内容安排让我们清楚地看到：学生的自主性很强，老师只是教给学生一些原则及方法，剩下便由学生自己发挥了，照中国教育界的说法，就是充分体现学生的主体地位。

　　如何在教学中让学生真正地成为主体呢？北京大学附属中学校长赵钰琳认为：“作为教师，应充分尊重学生主动学习的权利，认识到学生是主动的学习者、发展者。”如何适度地做到这点，让学生成为主体，呢？教育家陶行知说过“创造始于问题。”近年来倡导的“素质教育”、“创新教育”等都从观念上有了改变，但是要从本质上改变却并不是改改提法、变变形式就能做到的，还需要教育界乃至全社会长期的探讨及实践。