课文《蟋蟀的住宅》的教学反思
时间：2021-08-31那天，上《蟋蟀的住宅》这节课时，我按一贯的步骤进行教学：导入新课，检查预习；细读课文，深入理解；再读课文，质疑解惑的步骤进行着。只要完成最后一个问题“谈谈学了这课后的感想”，这节课就顺利结束了。
当我抛出问题后，一个学生举手说：“老师，我认为蟋蟀是自己给自己找麻烦，有个地方住不就行了！一个小小的洞，竟从初冬忙到初春。看来不肯随遇而安并不好”。他的话音刚落，教室里就似开了锅。极力反对这个观点的、同意这个看法的各说不一，有些好争议的学生脸都争红了……
一节原本设计好了的、即将结束的“正常”课，出现了这样的局面。看着这场面，简直叫“乱堂”了。是压制学生的发言，按原计划结束本课，还是借此给学生一个空间，来个“自由”谈？看着这课堂我迅速的思考着。
我拍拍手示意学生静下来，说：同学们，有想法、有感受这是好事，但如此“以声压人”，既解决不了问题，别人也难以听到你的高见。这样吧：如果想继续谈论，我们可分成三方：认为随遇而安“好”的为一方；认为随遇而安“不好”的为一方；中立者为一方，发表自己的感受，要有理有据。行不行？
学生当然是拥护的。三方学生各举了不少了例子：什么麻雀的、喜鹊的、寒号鸟的、燕子的，甚至有学生还说到了“鲁宾逊漂流记”的故事……总之都大谈阔论、直抒胸臆。
这是自我教学这篇课文以来从没出现的一种局面。听着他们的辩论，我也在重新思考：我应该给学生一个怎样满意而正确的答案？我难以给学生一个标准的答案。这时，我突然从他们的争议想起一个发生在我身边的故事。把这个故事讲给他们听，让他们自己去判断、比较、做结论会怎么样？我决定马上开讲：
同学们，生活中的许多事，往往难以用一个‘好’与‘不好’去评判，我就给你们讲一个真实的故事，听完后你们再去评判‘蟋蟀’吧。
记得那年八月，我和另一学校的一名老师乘船去大连学习，为了给学校节省开支，我们没买卧铺票只买了便宜的座号。当时船舱里有许多空座号，那位老师吃好喝好后就着相邻的两个椅子，头枕提包蜷缩而睡。两三个小时过去了，她依然睡得很香。快到大连了，我叫醒她，她起来后精神饱满，而我因难以适应这样的“卧室和床”，在晃荡的船上硬坐了六、七个小时，感到头昏脑胀，非常劳累。我对她说：真羡慕你，这样的环境下都能睡上一觉。她说：这算什么，去年我们几个去西安，火车上挤得要命，我在别人的座椅下铺上一张报纸，美美地睡了一觉，下火车后，同去的人个个喊腰酸腿胀，而我精神饱满的按自己的计划去游览……
老师讲这个亲身体会，是想让你们思考：对不同的环境、条件、困难，应持不同的看法，正确看待、理解，并做到“不肯随遇而安”而又能够“随遇而安”，让我们树立一种既是积极的又是健全的人生观。
教室里立即响起一阵热烈的掌声，我想：从自发的掌声中判断，学生听懂了我的故事，也理解了“蟋蟀”的精神。
这是一节“打乱”了“常规”的课，然而我感谢孩子们，是他们那没有“禁锢”的思想，转变了我“固有”的教学思路，让我的教学从今后“多出一条”逆向的走法。吃苦耐劳的精神固然是值得我们学习，但怎样辩证的`看待“不肯随遇而安”与“随遇而安”？我们是否一定要让学生只知道、只接受“不肯随遇而安”的人生启蒙教育？
是啊，有道是“任何一门学科的任何教学大纲只是包含一定水平和一定范围的知识，而没有包含活生生的儿童”。 教材只能作为一个范本，一个例子，而教学引用的“教材”应该是多样、丰富、宽泛、灵活的。对于类似的问题，我们完全可采用与学生进行一分为二的探讨，引导他们树立辩证看问题的意识。只有这样，我们的教学才真正做到：是以“人”为本的教育，关注的是“人”，而不是让教与学去适应教材。阅读的开放，学生就会有多元的阅读、多元的思考，伴随着情境性问题的产生，学生往往会持不同的观点，会有难以解决的“冲突”。因此，在教学中我们应在尊重学生独特体验的同时，在认真倾听他们的基础上，给他们一个引导、判定、建议和解决的思路。
“我们每一个人都是由三种教师培养起来的：自然的教育；人的教育；事物的教育。”形成正确的价值观和积极的人生态度，是语文教学的重要内容，假如我们仅仅把知识局限在这个教科书中，课堂教学将会成为脱离生活，不能反映生活，不能适应生活，不能被生活所应用的一种“空洞”的教育。在对于学科知识的传授中，一名教师万万不能把“知识”与“现实生活”；“科学”与“人文关怀”相脱离。
【课文《蟋蟀的住宅》的教学反思范文】相关文章：
