那天,上《蟋蟀的住宅》这节课时,我按一贯的步骤进行教学:导入新课,检查预习;细读课文,深入理解;再读课文,质疑解惑的步骤进行着。只要完成最后一个问题“谈谈学了这课后的感想”,这节课就顺利结束了。
当我抛出问题后,一个学生举手说:“老师,我认为蟋蟀是自己给自己找麻烦,有个地方住不就行了!一个小小的洞,竟从初冬忙到初春。看来不肯随遇而安并不好”。他的话音刚落,教室里就似开了锅。极力反对这个观点的、同意这个看法的各说不一,有些好争议的学生脸都争红了……
一节原本设计好了的、即将结束的“正常”课,出现了这样的局面。看着这场面,简直叫“乱堂”了。是压制学生的发言,按原计划结束本课,还是借此给学生一个空间,来个“自由”谈?看着这课堂我迅速的思考着。
我拍拍手示意学生静下来,说:同学们,有想法、有感受这是好事,但如此“以声压人”,既解决不了问题,别人也难以听到你的高见。这样吧:如果想继续谈论,我们可分成三方:认为随遇而安“好”的为一方;认为随遇而安“不好”的为一方;中立者为一方,发表自己的感受,要有理有据。行不行?
学生当然是拥护的。三方学生各举了不少了例子:什么麻雀的、喜鹊的、寒号鸟的、燕子的,甚至有学生还说到了“鲁宾逊漂流记”的故事……总之都大谈阔论、直抒胸臆。
这是自我教学这篇课文以来从没出现的一种局面。听着他们的辩论,我也在重新思考:我应该给学生一个怎样满意而正确的答案?我难以给学生一个标准的答案。这时,我突然从他们的争议想起一个发生在我身边的故事。把这个故事讲给他们听,让他们自己去判断、比较、做结论会怎么样?我决定马上开讲:
同学们,生活中的许多事,往往难以用一个‘好’与‘不好’去评判,我就给你们讲一个真实的故事,听完后你们再去评判‘蟋蟀’吧。
记得那年八月,我和另一学校的一名老师乘船去大连学习,为了给学校节省开支,我们没买卧铺票只买了便宜的座号。当时船舱里有许多空座号,那位老师吃好喝好后就着相邻的两个椅子,头枕提包蜷缩而睡。两三个小时过去了,她依然睡得很香。快到大连了,我叫醒她,她起来后精神饱满,而我因难以适应这样的“卧室和床”,在晃荡的船上硬坐了六、七个小时,感到头昏脑胀,非常劳累。我对她说:真羡慕你,这样的环境下都能睡上一觉。她说:这算什么,去年我们几个去西安,火车上挤得要命,我在别人的座椅下铺上一张报纸,美美地睡了一觉,下火车后,同去的人个个喊腰酸腿胀,而我精神饱满的按自己的计划去游览……
老师讲这个亲身体会,是想让你们思考:对不同的环境、条件、困难,应持不同的看法,正确看待、理解,并做到“不肯随遇而安”而又能够“随遇而安”,让我们树立一种既是积极的又是健全的人生观。
教室里立即响起一阵热烈的掌声,我想:从自发的掌声中判断,学生听懂了我的故事,也理解了“蟋蟀”的精神。
这是一节“打乱”了“常规”的课,然而我感谢孩子们,是他们那没有“禁锢”的思想,转变了我“固有”的教学思路,让我的教学从今后“多出一条”逆向的走法。吃苦耐劳的精神固然是值得我们学习,但怎样辩证的`看待“不肯随遇而安”与“随遇而安”?我们是否一定要让学生只知道、只接受“不肯随遇而安”的人生启蒙教育?
是啊,有道是“任何一门学科的任何教学大纲只是包含一定水平和一定范围的知识,而没有包含活生生的儿童”。 教材只能作为一个范本,一个例子,而教学引用的“教材”应该是多样、丰富、宽泛、灵活的。对于类似的问题,我们完全可采用与学生进行一分为二的探讨,引导他们树立辩证看问题的意识。只有这样,我们的教学才真正做到:是以“人”为本的教育,关注的是“人”,而不是让教与学去适应教材。阅读的开放,学生就会有多元的阅读、多元的思考,伴随着情境性问题的产生,学生往往会持不同的观点,会有难以解决的“冲突”。因此,在教学中我们应在尊重学生独特体验的同时,在认真倾听他们的基础上,给他们一个引导、判定、建议和解决的思路。
“我们每一个人都是由三种教师培养起来的:自然的教育;人的教育;事物的教育。”形成正确的价值观和积极的人生态度,是语文教学的重要内容,假如我们仅仅把知识局限在这个教科书中,课堂教学将会成为脱离生活,不能反映生活,不能适应生活,不能被生活所应用的一种“空洞”的教育。在对于学科知识的传授中,一名教师万万不能把“知识”与“现实生活”;“科学”与“人文关怀”相脱离。
【课文《蟋蟀的住宅》的教学反思范文】相关文章: