导语：我们教师在风筝教学的过程中有什么样的反思或者心得呢？以下是小编为大家分享的鄂教版风筝的教学反思，欢迎借鉴！

　　篇一鄂教版风筝的教学反思

　　执教完《风筝》，我感觉特别舒畅和轻松，不管这堂课大家认为如何，起码我自己认为这堂公开课是真实的，我没有把它上成表演课。短短的四十五分钟，我和孩子们一起走近了风筝事件，层层深入的探析了鲁迅先生的悲哀之源，我感觉自己和孩子们一起经历 了一次美妙而艰难的心灵之旅。

　　说实话，在没有执教《风筝》之前，我是不喜欢鲁迅先生的作品的。但学生们在初中阶段第一次读鲁迅的文章，那么我传递给学生的应该是兴趣，起码不是厌恶。于是，研读教材，找到与学生心灵的契 合点成为我教学设计的首要功课。

　　鲁迅的文章就是如此，读一遍完全不懂，读十遍似乎有点懂，读二十遍似乎又不懂了，再读再读发现自己已经像鲁迅一样悲哀着了。一件小小的风筝事件，居然承载着末代的封建教育文化对儿童天性的虐杀，更可悲的是这样的行为或思想还在现实生活中继续，甚至自己也就是这样的一位精神虐杀者。 可是，这么深的内容该如何让学生自己品读出来呢？我的导应该架设起一座学生学的桥梁。

　　整堂课中，我设计了一个主问题：“为什么作者会感到如此悲哀？”品读部分我抛出了两个分问题将学生的思考引向深处：“哥哥明明很爱自己的弟弟，那他为什么要如此残忍的毁坏弟弟的风筝？”“弟弟如此苦心孤诣偷做的风筝就要被哥哥毁掉了，他为什么不反抗？”人物的行为都是受内心思想的支配的，这样一来，学生们比较容易的得出：哥哥用自己的方式爱弟弟，在他的观念里，这就是为了弟弟好。而弟弟作为幼者，作为弱者，自然只有默默接受的份。这都是中国人受封建观念的影响，骨子里的奴性的体现。如何让学生理解国人的麻木呢？我设计的问题是：既然弟弟已全然忘却，毫无怨恨，那我的心也应该释然了，可为什么我还是感到无可把握的悲哀呢？这是本课的一个难点，的确，从上课时学生的回答也体现了问题之难，学生们的回答依然在围绕着课本上的句子打转。这也是我事先就有所预设的，这个时候，我再给学生搭了一个梯子，出示了一段拓展材料，即鲁迅先生在《呐喊》序言里的一段话：凡有一人的主张，得了赞和，是促其前进的得了反对，是促其奋斗的，独有叫喊于生人中，而生人并无反就，既非赞同，也无反对，如置身毫无边际的荒原，无可措手的了。这是怎样的悲哀。学生经过思索，终于认识到鲁迅先生悲哀的是为国人所共有的麻木状态，明知是受害者，却全然不知，甚至认为那是应该的。

　　由于问题的预设不零碎，成梯状，所以课堂上确实带给了我很多惊喜。在最后的拓展环节，“你认为在现实生活中，有哪些行为是精神虐杀？你自己曾有过精神虐杀的经历吗？”有学生说：“老师喜欢用标准答案来判定我们答案的对与错，我认为这是一种精神虐杀。”学生们的观点多犀利啊，这不是我们教育一直以来的弊病吗？以固定的标准答案来限制学生的思维。从小，我们就被家长和老师们教导，要做一个听话的孩子。于是，我们都听话了，可却失去了自己的思想。学生们的眼光多独到，做个听话的孩子，我们曾多少次对学生、对孩子这样的唠叨，可听话的背后，却是扼杀了创新和批判思维的火花！

　　课后，有一位学生在日记本里记录了这堂公开课：“刚开始学这篇课文时我并没有太多的感受，不就是鲁迅先生破坏了他弟弟一只风筝吗？可随着老师细腻深刻的引领，我觉得越来越悲哀，一个小小的风筝里蕴含了太多真实的情感，承载着作者太多的心痛，受封建文化影响的“我”亲手虐杀了弟弟的童心，多年后“我“向弟弟认错，恳求他的原谅，可是弟弟却惊异的说：“有过这样的事吗？”也许，忘却是最好的疗伤，但对于清醒着的鲁迅先生来说，忘却代表着不觉醒，甚至是理所当然，那么悲剧就还在延续，还在无数的“小兄弟”身上生根、发芽……”

　　我们的孩子，太不简单了。“给他一个支点，他便能撬起整个地球。”一旦孩子情感的闸门打开，思想的火炬被点燃，他们所迸发出来的“深刻”、“精彩”、“独到”，远远超出老师的想象。 永远不要低估孩子的智慧，去做孩子们学习上的导游，而不是孩子们心灵的虐杀者。这应该是我执教这一课最大的收获吧。

　　当然，就这堂课而言，我自己感觉发挥学生主体性方面，还是改得不够。满堂都是老师的问，没有学生的疑问。我仅仅是把自己的解读交给了学生，学生的批判性思维、质疑精神的培养，在本堂课里都是严重缺失的。教是为了不教，这一方面我需要进一步探索 。“自主-导学”课堂模式的课题研究，这堂课仅仅是我们的一个起点，我们的最终目标是超越模式，运用自主导学的教育理念，开出一朵朵个性迥异的花。

　　篇二鄂教版风筝的教学反思

　　从这学期开始，我在上语文课的时候，总是非常注重对作者及课文中有名人物的剖析、拓展。上《风筝》这一课时，我也毫不例外地介绍起作者贾平凹来：“贾平凹，陕西丹凤人，生于１９５２年２月２１日，毕业于西北大学，代表作有长篇小说《浮躁》……”我的话还没有说完，我们班的蒉开沅就叫了起来，“老师，这篇文章的作者不是贾平凹，而是鲁迅。”“你为什么说是鲁迅？”“因为我昨天在查资料的时候，发现上面写着《风筝》是鲁迅写的。”我明白了，原来他是把两篇同名的文章搞错了。我笑了笑，用询问的目光看了看其他学生。这时刘国正说：“这篇文章的作者明明就是贾平凹啊，你看，课文下面不是写着吗？‘本文作者贾平凹，选作课文时有改动。’”话音刚落，蒉开沅就挠了挠后脑勺笑了，因为他知道自己实在是太粗心了，此《风筝》非彼《风筝》也。我赶紧抓住机会说：“其实，有很多文人写过《风筝》，贾平凹和鲁迅就是其中的两位。我们的蒉开沅虽然粗心，但是他有一个很好的习惯，那就是在预习的时候，能自觉查找与课文有关的资料，了不起。我们也要向他学习，但是千万别粗心，好吗？”听了我的话，蒉开沅又腼腆地笑了。

　　风筝，飞吧，飞吧！“快乐着你的快乐，失落着你的失落”，这是我们在阅读贾平凹的《风筝》的心情写照。在学这篇课文的时候，学生感受那种什么也不像了却依然快活的豪爽，那种快活的喊叫，那种拼命的奔跑，千呼万唤的焦急，所有的情感都呼之欲出，连我也不由得想起了儿时尽情玩耍的情景，更不用说正值童年的他们。可是，不知怎的，我突然又想起了鲁迅在《风筝》中的一段话：“然而我的惩罚终于轮到了，在我们离别得很久之后，我已经是中年。我不幸偶而看了一本外国的讲论儿童的书，才知道游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天性。于是我二十年来从不忆及的幼小时候的对于精神的虐杀的这一幕，忽的在眼前展开，而我的心也仿佛同时变成了铅块，很重很重地坠下去了。”与其说鲁迅是和贾平凹一样在回忆儿时的情景，到不如说他是在和我们探讨教育的话题，鲁迅的确是在向我们探讨教育的话题。在我们的教育生活中，有多少个“我”存在呢？我们老师是否也在扮演着“我”的角色，成了儿童精神的“虐杀者”，啊，这是多么可怕的字眼啊，在剥夺孩子玩的权利的时候，我们是否也在时时提醒自己，别让这样可怕的字眼加诸在自己的头上。

　　我们的孩子确实是太累了，想想我们小时侯，每当双修日，不是赶海，就是采蘑菇，玩得不亦乐乎；再想想现在的孩子，双修日学这学那，不停地奔波与各种辅导班之间。累啊！

　　在家中，我们的孩子是风筝，父母牵着他们；在学校，我们的孩子还是风筝，老师牵着他们。而那条线却是那样的短，以致于风筝从没享受到搏击长空的快感。线，放一些，再放一些吧，让这条线成为牵挂孩子的悠悠爱心，别把它变成牵制孩子的条条铁索。