过去，在教《爱莲说》一课时，我从讲解课题、作者入手，然后一句一句领读，一字一字翻译，直到文章中心、写作方法，所有该讲的，一句话也不漏掉，所有该做的课后练习，一道题也不放过。我那时所担心的，是考试时千万别因为自己没讲到，而使学生不会做。至于对学生，我那时所关心的，是他们上课记不记笔记，下课复习不复习。有时候考完，自己也纳闷：这道题明明在课堂上已经讲过了，还反复强调，这是星级题，一定得注意。结果还是错得一塌糊涂。到底是什么原因呢?当时更多的是责怪学生，并没有从自身去找原因。后来，我换了一个思路：让学生自己去学习，自己去发现。用这种方法上完课后我才真正明白了教与学的真谛。

　　那一课我是这样上的。

　　开始，我从杨万里的“接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红”入手，很随便地和同学们展开了漫谈：莲有哪几部分?各有什么特点?你喜欢莲吗?为什么?我把这称之为“漫谈入课”。说是漫谈，其实是我的精心设计。我必须从这一过程中，首先发现学生在学这一课前，哪些已经会了，哪些还不会，从而确定下一步如何去“引导”。

　　接着是第二步骤：学习课文。先由学生自由朗读，发现不认识的字和拗口难读的句子，提出来。学生提出有两个字音读不准：“涤”，“鲜”。当堂有学生予以正读。一个句子难读：“予独爱莲之出淤泥而不染”。老师稍加朗读，大家就明白了。然后是对照注释翻译课文，不懂的先画下来，待会儿提问。这一步用的时间稍长，学生的提问也较多。但绝大部分问题，学生能自己解决，极少数问题，老师点拨一下即可。翻译完后，我提了两个问题：作者写莲有哪些特点?为什么要写这些特点?对于第二问，我原先以为学生回答不出来。结果，学生不仅正确地回答了出来，而且还联系到以前学过的《白杨礼赞》。这不禁使我有些自惭，以前太低估了学生。

　　再接下来是第三步骤：评价课文。这里有两层含义：课文里值得学习的地方和对课文有疑问的地方。这是让学生发现问题的最关键之处。一开始，学生由于习惯了老师的满堂灌，没人发言。我就引导大家：你自己认为课文哪里写得最好?于是大家你一言，我一语，对《爱莲说》的主旨、结构和写法，一点一点地全“拼”了出来。老师该讲的，学生都讲到了；老师没讲的，有些地方学生也讲到了。比如以前作为难点分析的，是作者以莲自况，追求高尚情操，讽刺污浊世风的观点。学生在分析的时候，不仅赞扬了作者的高尚情操，而且还结合社会实际，批判了一些高官利用手中的权力贪污受贿的丑行，说他们连古代的周敦颐还不如，真该要他们好好读读这篇文章。

　　至于对课文有疑问的地方，一开始，学生确实想不到。选入课本的文章，都是典范文章，哪里敢怀疑?静场片刻以后，我启发大家：作者所处的年代，距离现在近一千年，难道到了现在，大家的思想观念还没有发生变化，还完全同作者的观点一样?这几句话激起了同学们的不满，于是立刻有人反驳：陶渊明反对追求富贵，我认为不对，追求富贵有什么不好，难道应该追求贫困?在文章的结构上，有的同学提出：作者三次写到三种花，前两次的顺序都是“菊—牡丹—莲”，而到了第三次，却变成了“菊—莲—牡丹”。因此，应该把“莲之爱，同予者何人?”调到文章最后。这引起了激烈的争论：有同意的，有不同意的。大家争得面红耳赤。由于课堂时间有限，又由于是初次上这样的课，非常遗憾，我没敢让学生再继续争论下去。最后一个步骤：迁移能力。让学生以自己所喜欢的植物为题，口述一篇托物言志的短文。由于整堂课都是以学生为主，以自学为主，以学生的发现为主，所以，学生作起这样的作文来，并不犯难。

　　这堂课，学生学得轻松自如，主观能动性得到了最充分的发挥：不仅把老师该教的知识自己学习了，掌握了，更重要的是，在学习过程中，能真正用自己的头脑去思索、去发现问题，去决定吸取或舍弃。这堂课也使我认识到，只有老师为学生服务，才是教学思想根本的转变。以前的课堂教学，老师教，学生学，老师是课堂的主体，学生只是被动地跟着老师的指挥棒走，光记笔记都来不及，哪里还有什么主动性?哪里还有什么发现?ビ辛苏庋的尝试，其他的课文，我也适当采用了这种方法，不仅使学生成绩得到提高，而且也充分发挥了学生的主观能动性，收到了较好的效果。