爱因斯坦曾说：要懂得“在别人视为平常中发现问题，在别人不觉得是问题中看出重要问题”，南宋心学创始人陆九渊也说：“为学患无疑，疑则有进”。这两位都说出了学习贵在有“问题意识”。“问”反映学习者对学习对象的投入，思考和思维空间的程度，问得越尖锐，越能反映学生的理解和体验，越能体现学生的阅读质量，而“问题式教学法”是最善于形成学生之间对话的一种途径。问题起于疑，解于问和答、终于获，在我个人看来，我认为教学中的“问”包括学生的自问、学生间的互问、以及师生之间的互问。

　　不过“问题式教学”说起来容易，但要真正的去把握还真有不小的难度，尤其对于我们这些新老师而言，一不小心问题式教学法就会“扭曲”成为“枯燥式”教学法。所以在问题式教学法的实践上我们有必要多加练习，并且将一些经验进行总结和反思。下面，我就套用前辈们关于问题式教学的几点要求，以《戊戌变法》这节课为案例，讲讲我在进行问题式教学中所得到的一些感悟和发思。

　　1、适宜的广度

　　在进行问题式教学时，经常容易犯的一个错误就是——问题范围太广，每一个知识点老师似乎都有提问，这直接导致的结果是学生难以抓住重点。所以在进行《戊戌变法》这节课教学的时候，我尽量避免“蜻蜓点水”的方式，重点抓住四个问题：

　　一、什么是维新思想；

　　二、维新派与顽固派的论战；

　　三、维新变法的内容和实质；

　　四、戊戌变法失败的原因及评价。

　　2、合理的深度

　　其实说实话，学生还是很害怕被提问的，这其中很大一部分原因是由于教师在以往提问时没有注意问题的深度，导致学生形成了这种恐惧心理。那么在问题式教学中，我们除了注意广度问题外，还要注意深度问题。提问不能不考虑学生的理解能力，必须根据问题的难易程度还有学生的接受程度来设计问题。所以在《戊戌变法》这节课的设计上，围绕对变法维新的理解，我主要还是采取一些比较通俗易懂的方式，或者称之为生活化、口语化的问题方式。比如在讲解维新变法内容的实质时，我就设计了这样的问题：“面对这些改革内容，哪些人会比较激动，这些人中哪些人是因为兴奋而激动，哪些人又是因为愤怒而激动？”这个问题方式对学生来说比较亲和，同时问题深度也充分照顾到了大部分学生，难度较为合理。

　　3、适中的密度

　　我个人认为，问题式教学方法确实可以丰富课堂教学，但切忌把它作为唯一的教学方式，不然的话就会由原来的“满堂灌”变成“满堂问”，最终耗尽学生学习历史的热情与冲动。所以，在进行问题式教学时，一定要注意提问的密度，也就是时间间隔，要给学生一定的缓冲时间。那么在进行《戊戌变法》这一课教学时，由于按要求必须整堂课都体现问题式教学方法，所以适中的密度就更显得尤为重要了。

　　4、渐进的梯度（注意对学生的引导）

　　提问一定要有梯度性，要由浅入深，层层深入。否则学生思维难以跟上，整堂课便会很沉闷，不是学生不愿意回答，而是老师抛出的问题实在难以“接招”。这一方面的意思，也就是要加强老师对学生的引导。那么进行这一节课的教学上，我有特别注意这个问题，在提问之前，我都会先给学生出示一份资料，然后在资料基础上，先提一个较为浅层、表象的问题，之后再逐渐深入到问题的本质，一步步引导学生做出解释。

　　5、力求“学生提问——老师引导——学生解答”的完美模式

　　我个人认为，既然是问题式教学，那么就更应该凸显学生的主体性作用，切忌一味遵循“老师提问——老师引导——学生回答——老师总结”的模式，完美的问题教学模式应该是在老师提供材料或情境，学生提出疑问、不解的基础上推进产生的，大致模式应该是这样的“学生提问——老师引导——学生解答”。

　　所以为了力求达到这一完美模式，我在教学设计中突出了这么一个环节。即在讲述完变法内容和实质后，我给学生提供了一组材料，这组材料主要是光绪帝在变法早期的4道诏令。学生看完这四道诏令，必然是“满肚子疑惑”，他们会问诸如“光绪帝为什么要发这四道不利于维新派的诏令呢？”、“光绪帝脑子是不是进水了”等问题。学生举手提问的那一刹那，我想我的“阴谋”也就达到了。

　　那么总结这节课，其中也有许多的不足之处，例如：

　　1、生成式教学难觅踪迹，整节课似乎都是按照我预先设计的路线前进，我没有任何疏漏，学生也无任何“越矩”行为。这种课看起来成功，可是却掩盖着诸多的问题。生成式不足，只能意味着纵然有思维的火花，那也只是短暂的瞬间，难以生成思维的火焰。所以在减少预设、增强生成方面，自身还需要多加努力才行；

　　2、对学生的引导仍显得比较局促，不够平和淡定，同时在问题的梯度上也不够明确，有待改进；

　　3、另外一个比较遗憾的是，板书方面虽然有课件和粉笔板书两者配合，但在双方的结合上却出现了脱钩，整体感不够强。希望这些方面自己以后都能够逐步改进，渐趋完善。