公司管辖权异议上诉状概念范文

　　管辖权异议概念

　　管辖权异议，学术界主要有三种定义：第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑;第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张;第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的`限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张

　　公司管辖权异议上诉状范文

　　上诉人(原审被告)：上海XXX产业联合有限公司，住所地，上海市虹口区XX路33号，法定代表人，刘XX，董事长.

　　被上诉人一(原审原告一)：上海XXX水处理设备有限公司，住所地上海市杨浦区XX路5号，法定代表人，张XX，电话13601652035。

　　被上诉人二(原审原告二)：王XX，男，汉族，1979年1月25日出生，住江苏省苏州市吴中区XX路58号.

　　上海XXX水处理设备有限公司、王XX诉上海XXX产业联合有限公司合伙协议纠纷一案，已由上海市松江区人民法院立案受理，案号(2011)松民二(商)初字第2344号。上诉人在法定期限内向上海市松江区人民法院提出了管辖权异议，上海市松江区人民法院(2011)松民二(商)初字第2344号民事裁定书驳回了上诉人对管辖权提出的异议，上诉人不服，现提出上诉。

　　上诉请求：请求依法撤销上海市松江区人民法院(2011)松民二(商)初字第2344号民事裁定书，将案件移送至上海市杨浦区人民法院管辖。

　　事实与理由：

　　上海市松江区人民法院(2011)松民二(商)初字第2344号民事裁定书适用法律错误。上诉人上海XXX产业联合有限公司虽然注册地在上海市松江区洞泾经济开发区，但从2007年9月至今，上诉人的营业地(办事机构所在地)在上海市虹口区XX路33号(有上海市xxx产业协会出具的证明为证)。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”但是在本案中，上诉人上海XXX产业联合有限公司的住所不在其公司登记机关辖区内，类似此情况全国或上海都较多，类似的情况应该由工商行政管理部门处理，与法院无关。

　　本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而没有规定由注册地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人的主要营业地(主要办事机构所在地)在虹口区，松江确实没有营业地(办公地)，法院送达地址也在虹口区，即上诉人的住所地在虹口区，且被上诉人之一上海XXX水处理设备有限公司的经营地在杨浦区，所以该案应由上海市虹口区人民法院管辖。

　　综上所述，上海XXX水处理设备有限公司、王XX诉上海XXX产业联合有限公司合伙协议纠纷一案，应该由上海市虹口区人民法院管辖。故请求上海市第一中级人民法院依法撤销上海市松江区人民法院(2011)松民二(商)初字第2344号民事裁定书，将案件移送至上海市虹口区人民法院管辖。

　　此致

　　上海市第一中级人民法院

　　上诉人：

　　年 月 日

【公司管辖权异议上诉状概念范文】相关文章：

1.管辖权异议上诉状（上诉人为公司）

2.管辖权异议上诉状（公司上诉）

3.管辖权异议的上诉状

4.管辖权异议上诉状

5.管辖权异议上诉状参考范文

6.管辖权异议上诉状范文

7.关于管辖权异议上诉状范文

8.离婚管辖权异议上诉状范文