陶渊明《饮酒·其一》写世事无常，荣衰不定，作者以达观态度处之，饮酒自娱以得解脱。语言古质清淡，却蕴涵了作者无限的感慨和揭示了深刻的哲理。下面是饮酒陶渊明其一赏析，希望可以帮助到您！

　　饮酒·其一

　　魏晋：陶渊明

　　衰荣无定在，彼此更共之。

　　邵生瓜田中，宁似东陵时！

　　寒暑有代谢，人道每如兹。

　　达人解其会，逝将不复疑。

　　忽与一樽酒，日夕欢相持。

　　译文

　　衰荣没有固定在，彼此相互的。

　　邵先生瓜田中，难道像东陵时！

　　寒暑有代谢，人的思想总是这样。

　　乐观的人明白他会，我将不再怀疑。

　　忽然给一杯酒，日夕畅饮着。

　　注释

　　衰荣：这里是用植物的衰败与繁荣来比喻人生的衰与盛、祸与福。无定在：无定数，变化不定。更：更替，交替。共之：都是如此。

　　邵生：邵平，秦时为东陵侯，秦亡后为平民，因家贫而种瓜于长安城东，前后处境截然不同。

　　代谢：更替变化。人道：人生的道理或规律。每：每每，即常常。兹：此。

　　达人：通达事理的人，达观的人。会：指理之所在。逝：离去，指隐居独处。

　　忽：尽快。筋：指酒杯。持：拿着。

　　赏析

　　陶渊明组诗《饮酒二十首》虽冠以“饮酒”之名，却纳入了丰富、复杂之思想内容。

　　对社会现实之关注和批判。这类诗篇在《饮酒》诗中约占半数。这个事实雄辩地说明，陶渊明并非像人们通常所说之那样脱略世故、超然物外，忘情于现实。《饮酒》诗之第一首，就抒发了他对动荡不安、变幻莫测之政局之无限感慨。衰荣无定在，彼此更共之。邵生瓜田中，宁似东陵时。寒暑有代谢，人道每如兹。达人解共会，逝将不复疑。忽与一筋酒，日夕欢相持从表面工看，诗人是在感叹时序之变迁推移、人事之荣枯浮沉，骨子里却反映了他对时局之关切和隐忧，梁昭明太子萧统在《陶渊明集·序》里说“语时事则指而可想、论怀抱则旷而且真。”这是很有见地之。陶渊明生活在乱世。他是乱也看惯了，篡也看惯了。在他生活之那段时间里，东京司马氏统治集团内部之权力之争，此起彼伏，从来没有停息过。这时，以镇压农民起义、平定内乱起家之新军阀刘裕，独揽东晋之军政大权，正虎耽耽地欲代晋自立。在晋宋易代前夕，陶渊明思绪万千，感慨极多，但又无力改变这充满刀光剑影之局势，于是，只好以酒消愁了，“忽与一筋酒，日夕欢相持”。

　　在《饮酒》诗中，陶渊明不仅对时局表示了自己之忧虑和关切，社会现实之昏暗、道德风气之败坏，也使诗人感到愤慨不安这些也就成了他在诗中一再遣责之对象。这样之例子是很多之，如第二首“积善云有报，夷叔在西山。善恶苟不报，何事空立言。”他埋怨社会之善恶不报、赏罚不明。第六首之“雷共同誉毁”、第七首之“众草没其姿”，他指责社会之是非不分、贤愚倒置此外，像第三首之“道丧向千载，人人惜其情”、第十二首之“世俗之相欺”、第十七首之“鸟尽废良弓”等等，也都是针贬时弊之。他之这种愤世疾俗、猖介不阿之品格是超乎流俗之上之，与伟大爱国诗人屈原之疾恶如仇、修身洁行，其思想感情、斗争精神是有共同之处之。这两位诗人虽然所处之时代、阶级地位不同，各自之情况也不完全一样，一个坚持革新政治而为守旧势力所不容，一个不愿与世俗为伍而弃官闲居。但他们不屈服、不妥协之斗争精神和高洁之人格却是一致之，也是一脉相承之。

　　在陶集中，陶渊明虽然很少提到屈原之名字，但他受到屈原之影响是很明显之，也是十分深刻之。这不仅表现在对待现实生活之态度上，还表现在艺术表现手法上。与其说陶诗“其源出于应豫”，倒不如说在某些方面较多地得力于《楚辞》，似乎更符合实际情况。在《饮酒》诗第十二首中，陶渊明更集中地批判了那些趋炎附势、名利熏心之封建士大夫文人。“羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中史，弥缝使其淳。凤鸟虽不至，礼乐暂得新。侏泅辍微响，漂流逮狂秦。诗书复何罪，一朝成灰尘。区区诸老翁，为事减殷勤。如何绝世下，六籍无一亲。终日驱车走，不见所问津。若复不快饮，空负头上巾。但恨多谬误，君当恕醉人。”诗人感叹羲农时代那种淳朴自然之社会风气已一去不复返，赞美为使社会归朴返淳而席不暇暖之孔子，以及为六经而勤奋讲学之汉儒伏生、田生等人，同时也痛斥了现实社会中之无行文人，他们置儒学于不顾，都在贪婪音进、依附新贵，再也没有一个像孔子那样问津之人了。结尾四句突然说起饮酒，以掩饰自己内心之苦闷和愤满情绪。对于那些无耻文人，诗人是深深厌恶之，但他又不得不表面上与之应酬。在第十三首诗里，就表现了这样一种矛盾情况，诗人尽管与那些人同席饮酒，但由于思想志趣不同，常常是貌合神离、话不投机。他们自称为“醒”者，陶渊明也就以“醉”者之姿态出现，作醉人醉语，给对方来一个“醒醉还相笑，发言各不领”。“醉”者和“醒”者是这样之不协调，显得十分幽默风趣、滑稽可笑。“世人言醉时是醒时语”，真正之醒者，不是那些自称为“醒”者之人，而是诗人陶渊明。陶渊明何偿有丝毫醉意他头脑清醒，关注社会现实，只不过是用“醉”眼看世界罢了。