人际交往最难的是什么，要叫我说，最难的是接近。道理十分简单，没有接近，就没有交往，正如没有开花就不会有结果一样。

　　在人际交往中，人们往往热衷于“锦上添花”，而忽略那“雪中送炭”。其实，锦上添花易招惹媚俗之嫌，而雪中送炭却显露真诚之光。

　　在这方面，作家赵树理可作为我们的榜样。一本书上说，老赵下乡有个经验，不抱不哭的孩子。若那位大嫂怀里抱着个孩子，孩子正在哭着，老赵会接过孩子，一边哄着孩子，

　　一边和大嫂说话，很快地就融洽地聊了起来，起初看到这儿，我以为该不是写书人弄错了吧，该是不哭的抱过来，正哭着的人不会去抱。孩子正哭着，你去抱，不是自讨苦吃吗？

　　随着阅历的增加，后来，我才想透了这个道理。写书人没有弄错，就是要抱正在哭着的孩子，老赵真是聪明绝顶！老赵的聪明也就在于：他选择了孩子的处于委屈的时候，给予关怀。

　　人际关系的道理也是如此。与人交往，若能在对方处于逆境时给予关怀，才是功德无量。若是出于需要、不管如何必要，都让人觉得有些势利。逆境时的交往需要的是真诚，而顺境时的交往需要的是技巧。“渴时一滴如甘露，醉后添杯不如无。”说的就是这个道理。

　　治国安邦的道理也还是这样。对高级人才、社会精英给予特殊关照，以激发其“建功立业的积极性和创造力”固然无可厚非，但相比之下，那些下岗的工人，贫困地区的农民，似乎更需要社会、政策的特殊倾斜。当然，国家已经通过扶贫、扶助创业等政策给了他们的帮助，但由于他们处弱势地位，他们需要更多的帮助。

　　经济上有个名词叫“边际效用”。翻阅卢周来的《穷人经济学》一书，看到作者对这一专业术语的解释：边际效用，就是增加一个单位的某种物品消息，给人带来的主观心理满足程度。一元钱的边际效用对于不同的人是不同的；一个倚门托钵的'乞丐，你给他一元钱，他的满足程度可能是100个单位，（假设心理满足程度可以这样量化）；而一个亿万富翁，你给他一元钱，他的满足程度只有一个单位。也就是说，同样一元钱，因为给了一位穷人，社会总福利增加了100，而给了一位富人，社会总福利只增加了1。因此，从这个道理出发，社会分配应该偏向于穷人而不是富人才行。

　　根据上述“边际效用”的道理，我们应该把同样的社会资源有意识地分配给弱势者，那么社会总福利的增加值，定然大于分配给那些生活在国民平均生活水平之上的人们。一个是雪中送炭，一个是锦上添花。某些地区为吸引投资，可以免费转让土地使用权，可以免税若干年；但那些为谋生而摆小摊的下岗职工，因怕影响城市“形象”被罚款，不得不东躲西藏这很不公平。为了增加社会财富的总量，对少数“大款”的特殊关照。但这并不意味着不平等的社会意识可以被放纵，少数人的特殊利益可以被默认。我们当然希望社会财富总量增加，但更希望财富增加之后的边际效用也越来越大。失去这个前提追求“效率”是离公正越来越远的效率。让我们多一些雪中送炭，少一点锦上添花吧！

【送炭与添花经典散文】相关文章：

1.芒花经典散文

2.雪中送炭胜过锦上添花散文

3.雪花经典散文

4.栀子花经典散文

5.稻花经典散文

6.生如夏花经典散文

7.油菜花经典散文

8.暹粒的莲花经典散文