一个富翁在家中被杀，财物被盗。警方抓到两个嫌疑犯——汤姆和彼得，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。他们矢口否认杀过人，辩称只是偷了点儿东西而已。警方将两人隔离审讯。

　　是坦白还是抵赖？显然，最好的策略是两人都抵赖，大家都只被判一年刑。但是两人处于隔离状态，无法串供。从有利于自己的角度出发，他们都会进行这样一个决策过程：我招了，他也招了，我们都坐五年牢；我招了，他不招，我就只坐三月牢，而他会坐十年牢；他招了，我不招，我就会坐十年牢。所以不管他招不招，对我来说都是招了划算。由于两人都会动这样的脑筋，最终两人都选择了招供，结果都被判五年刑，而原本对两人都有利的策略（抵赖）和结局（被判一年刑）则不会出现。

　　我的家乡也有一个类似的故事：黑蛋和白蛋在漆黑的夜晚要共同去装一车粪送到田里。黑蛋去的时候，带了一把炭锨（家乡人做饭时往灶膛里加炭用的，锨头不到巴掌大小）。他想，反正天很黑，没人看见，就装成很卖力的样子，每往车上放一锨粪，嘴里就发出“嗨哟”的声音，还把炭锨在车厢上“咣”地磕一下。黑蛋听到白蛋也很卖力，嘴里使劲的同时，车厢也发出很响的声音。他暗自高兴，暗骂白蛋傻瓜。不知过了多长时间，黑蛋想可能装满了吧，就用手去摸车厢，可是还差很远。黑蛋很奇怪，可他心虚，没有说什么，继续假装很卖力地往车上装粪。后来，黑蛋又摸了几次，车厢总不见满。不久传来鸡叫声，东方渐渐泛起鱼肚白，黑蛋模模糊糊地发现，白蛋手里拿的竟是一根棍子。

　　中国人重感性，所以故事还是故事；外国人重理性，将故事升华成了理论，这就是经济学博弈论中著名的“囚徒困境”。

　　人们称这种结果为“非合作博弈均衡”，它是美国经济学家纳什提出的，又称为“纳什均衡”。“非合作均衡”实际上是陷入僵局的一种均衡。在这种均衡里，双方都采取了不合作的态度，每个人首先想到的都是自己的利益，进行的都是有利于自己的决策，结果不仅没有使自己获利，还损害了对方的利益，最后大家共同遭受损失。

　　现在有些企业，为了利润最大化，降低员工待遇，而员工为了获得高薪和自身发展，频频跳槽，结果双方都遭受损失。

　　成功不是一个人的事，而是大家合作的结果。在囚徒困境里，两个囚徒由于隔离而无法合作，但在现实生活中，企业与企业之间、人与人之间却可以通过沟通、交流、协商而达成合作。比如同类企业之间的兼并重组，彼此之间就由相互拆台变成相互合作，规模扩大了，行动统一了，力量也就更加强大，最终实现双赢。企业和员工之间也可以共同协商，寻求互惠互利、共同发展的劳资模式。朋友之间，为了实现各自利益的最大化，如果能够从扩大合作规模、改进合作方式、提高效率入手，最终也会对双方都有利。