毫无经验的初恋是迷人的，但经得起考验的爱情是无价的。小编整理了一些有关爱情的古诗，快来学一学吧！

　　一、梁启超的《台湾竹枝词》

　　郎家住在三重浦，妾家住在白石湖。

　　路头相望无几步，郎试回头见妾无?

　　韭菜花开心一枝，花正黄时叶正肥。

　　愿郎摘花连叶摘，到死心头不肯离。

　　相思树底说相思，思郎恨郎郎不知。

　　树头结得相思子，可是郎行思妾时?

　　手握柴刀入柴山，柴心未断做柴攀。

　　郎自薄情出手易，柴枝离树何时还?

　　郎捶大鼓妾打锣，稽首天西妈祖婆。

　　今生够受相思苦，乞取他生无折磨。

　　绿荫阴处打槟榔，蘸得蒟酱待劝郎。

　　愿郎到口莫嫌涩，个中甘美郎细尝。

　　芋芒花开直胜笔，梧桐揃尾西照日。

　　郎如雾里向阳花，妾似风前出头叶。

　　教郎早来郎恰晚，教郎大步郎宽宽。

　　满拟待郎十年好，五年未满愁心肝。

　　蕉叶长大难遮阳，蔗花虽好不禁霜。

　　蕉肥蔗老有人食，欲寄郎行愁路长。

　　郎行赠妾猩猩木，妾赠郎行蝴蝶兰。

　　猩红血泪有时尽，蝶翅低垂那得干?

　　赏析

　　《竹枝词》，本是巴渝民歌，一首七言四句，多吟唱民间疾苦，所谓“竹枝苦怨怨何人”、“怪来调苦缘词苦”(白居易《竹枝》)。唐贞元中，被贬滴在沅湘的刘禹锡以俚歌鄙陋，乃依骚人《九歌》作《竹枝》新辞九章，教里中儿歌之，由是盛于贞元、元和之间，影响全国，自后历宋、元、明、清，长江南北《竹枝》盛行，成为中国民歌之大宗。

　　梁任公到台湾，听到当地居民亦“相从而歌”《竹枝》，心有所感，于是将它们翻译出来，加工改编成上述十首《台湾竹枝词》。我认为，要真正理解这十首诗，最起码应明白两点：(1)“相思树底说相思”，这十首诗确是道地的台湾民歌基调，是植根于台湾热土之上的，而且有不少句子亦是民歌原文。据任公自注，其中第一、四、七三首的“首二句直用原文”，第二、九两首“首句直用原文”，第八首则“全首皆用原文，点窜数字”而已。(2)“多情应解思公子”(梁任公〔高阳台·题台湾逸民某画兰〕)，这些民歌又是经过任公精心加工的，是融合了任公情思与血泪的再创作。

　　从字面上看，这十首《竹枝》均是写男女思恋的情歌。大概因为起初《竹枝》的歌唱者都是女子的缘故，所以从刘禹锡起，《竹枝》几乎都是以女子口吻写的。而且，中国古代的文人，又往往因地位与性情的关系，加工创作新《竹枝》，也要借女子的哀怨之辞来抒发自己心中的愁闷，表达某种愿望。梁任公这十首情歌亦不例外，借写恋情来“为遗黎写哀”，替自己抒发心声。

　　二、佚名的《击鼓》

　　击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

　　从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

　　爰居爰处?爰丧其马?于以求之?于林之下。

　　死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

　　于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

　　赏析

　　《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵动乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。

　　第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，现在南行救陈，其艰苦就更甚了。

　　第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。

　　第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的;征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。

　　第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也;阔，离也;与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：

　　执子之手，与子成说;“死生契阔，与子偕老。”

　　这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为现在的次序。

　　第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。

　　诗凡五章，前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉。后两章转到夫妻别时信誓，谁料到归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄了。写士卒长期征战之悲，无以复加。