关于读后感两则

　　大概两个月前就把这个打印出来了，对着电脑实在看不下那么长的文(糖然姑娘的文是用手机看完的)今天看完才觉得，太祖说的那句"没有调查就没有发言权"真是一点不假。不过我这点发言权也只够在博客吐槽两句。

　　通篇看完的感觉是，她的思路比糖然简单明了了至少五倍，重点突出，开门见山。这里说的思路并不指她们二位的某个特定作品，而是身为作者如何从无到有地创造一篇小说，她们各自如何着手，遵循怎样的审美趣味和创作原则。糖然的CP观和人物观我也是啃了五十多万字才摸出大致框架，找她本人讨论求证基本是无望了，这边也一样。

　　顺便补充一下，看完《赌约》我再次感到夜岚纷雪是最适合写商业言情小说的作者，在所有法英大手中。藤原影雪后期的作品越来越靠近欧美影视的某种气质，不是小萝莉喜欢的甜腻风。单从句子的华丽程度(有的时候等同于堆砌程度)来看，法英早先的大手中没有人能超过夜岚纷雪。

　　啃完糖然的大长篇再来看阿茶的作品，最大的感觉就是空行。受到空行影响的作者很多，既有像糖然这样异常拔群、仿佛不带空行去写、即使删掉空行也能清晰地分辨出段落和场景层次的作者，也有夏风露、清风月这样删掉空行之后意群之间界限模糊、无法准确划分层次的作者。但是像这样一抽掉空行就严重找不到方向的还是第一次碰到。虽然我进行了这样的比较和总结，但我还是想说，这并不是水平高低的问题，而是习惯问题，读后感《读后感两则》。每个人在使用空行的时候依据不同的语感标准，每个人的'写作风格不同，一旦在形式上硬性统一，个体差异性就会凸显出来。

　　之前我向别人推过这篇文，看了一半也不像个事儿。今天拿起来一口气读完，乐趣是有的，但更多的是遗憾。看完结局，我倒是明白了夜岚那句"史上最坑爹HE"是什么意思。这毫无疑问是个BE，并且在很大程度上无解。从表面上看我们可以用各种脑补的或是作者钦定的后续、番外扭转它的走向，但事实上没人拦得住它，或者说他们。这只是因为，对于一篇小说而言，天大地大，作者最大。如果这是阿茶真正期望的结局，那么任何改变方向的努力都是徒劳，甚至包括她自己。

　　听到过后半段过于超展开的评价，我本来以为这句话的意思是毫无铺垫，实际读过之后的判断完全不同：并不是缺乏铺垫和伏笔(其实铺垫足够充分的话也不能算超展开了吧?过度解读的读者也不少。)而是里设定的架子没有搭好，撑不起这个设定该有的样子。她追求的并不是现在能够推断出的里设定，在它的全貌下能够存在的各种可能性之中最最能够凸显法英之间复杂感情的部分，而是能够支持新的情节走向、使其合理化的设定，前者的实质是事件，后者的实质是设定。这是完全不同的两种逻辑关系。

　　有的人在构思故事的时候先完成世界观设定的框架，在它之下以自己憧憬的人物性格和期望的最终结局为指引，构思出各种情节事件，糖然可以说是个中典型。而ses的做法正好相反，她是为了情节合理而去临时搭建一个世界，并且只取其中直接相关的、有用的部分。这样做的结果，《赌约》后半段情节上的合理性是有了，整篇小说的结构却失衡了。不仅通篇看重心不稳，单看后半段也会有种失力的感觉。

　　失力，笔力用到不适合的地方。看得出作者用力的地方，却没有达到作者想要达到的效果。这是我对《赌约》后半段最深的印象。在我的认知以及和闺蜜的讨论中，我们似乎都认定了本土原创的主流是"为了情节好看精彩追加世界观设定"，而日轻的主流是"框死世界观设定再填充情节作为血肉"，糖然显然是后者而ses是前者。再加上我们都看得到的事实，这两个人作为作者最大的萌点和黑点也就相当明显了。"以人为本"这四个字在同人圈的种种现象面前就是个笑话，还是伦敦的雨天那种调调的。

　　另一则读后感因为时间的关系只能尽量长话短说了。

　　今天看了一篇很久以前就听说过的文，没有想到它是我了解的某位作者写的。认真读完这篇文，我发现真的存在这样一种人，他们不适合实打实的描写，更适合写隐喻的、浓缩的、影射的、童话式或者说寓言式的小说。如果是那样高度浓缩概括史实、"梗"的东西，她可以写得像诗歌像散文一样，真是相当美丽动人。可是一旦按照普通的写法去描写一段场景、一些对话，文字间最优秀、最亮眼的东西就不存在了。这也许是我被她的短篇感染、却对她的中篇无感的最重要的原因吧。

【关于读后感两则】相关文章：

1.读后感两则

2.关于《寓言两则》的教案

3.关于《寓言两则》的教案设计

4.关于初三的两则日记

5.关于节日的英语作文两则

6.关于游玩的作文两则

7.关于爱国的作文两则

8.关于愧疚的作文两则