关于语文课改论文

语文课改论文

时间：2021-08-31

　　语文课改路向何方

　　——《三年课改想和做》系列之一

　　吴中区光福中学钱小明

　　为了使具有历史意义的中小学语文新课程改革不至于真的像很多人所担心的那样以失败告终，我认为每一个有责任心的语文教育管理者、研究者、工作者，都应该把研究“范文教学效益最大化”作为当前课改的中心任务。

　　这是为什么呢？这应该要从分析当前语文课改的几大战略性失误说起。

　　第一大失误是重战略，轻战术。

　　作为宣传发动阶段，搞谈意义、定目标、转观念等等战略部署确实很有必要，但是到了大力推行、打攻坚战的阶段，却必须要讲求战术运用了。其中最重要的一点是要“集中兵力打歼灭战。”只有争取关键战役的胜利，才能取得全面胜利。

　　当前语文课改的关键战役是什么呢？我认为，毫无疑问应该是“语文课堂教学改革”，语文课堂教学改革的重心又无疑是“研究范文教学的效益最大化”。其中的道理，每个对我们的中小学语文教学有所了解的人都能明白。我只想强调两点：一是语文学习的最本质的东西就是读书，语文新课标规定的各种语文教学目标主要靠“教学生读书”的过程来实现。课外阅读、作文教学等必须以有效的范文阅读教学为基础。二是语文课改的中心任务是使学生的读书过程不再是一个单纯为了追求考试成绩的过程，而是成为一个全面提高语文素养，奠定终身发展基础的过程。——在有限的时间内，实现更多的目标，这就是一个研究范文教学效益最大化的问题。

　　如果能够上下一心，集中职能官员、中小学语文教育专家、优秀教师等有生力量，大力研究（包括采集整理）、并真正在一线课堂上大力推行使范文教学效益最大化的方式、方法，打一场语文课堂阅读教学研究的歼灭战，绝对要比不停地喊口号，或天天创造新理论有效千万倍。

　　第二大失误是以己之短，攻人之长。素质教育的短处、应试教育的长处是“考试成绩好”。

　　搞课改的人们为其所累，成天想着通过评价体系、考试方式、考试内容等等的变革来使素质教育在与应试教育的战斗中处于有利地位。殊不知，按中国的社会现状，在上百年甚至更远的未来，一张书面考卷仍将是教育质量评价最经济、最公平的方式。君不见什么体育考试充斥腐败，艺术能力考试、实验操作考试流于形式的现状吗？况且这种做法看似以考促教，其实是在强化着怎么考就怎么教的异化的教育理念，为应试教育推波助澜。语文考试的改革只能在一张试卷里打转转，虽确有改良的必要，但想因此改变语文教育现状，却是先天缺钙。

　　要改变这种状况，就要以己之长，攻彼之短。素质教育之长、应试教育之短是“效能”。应试教育的致命之处在于其目标指向、教学方法的单一性带来的综合效能低下。但是，它却靠着侵占学生的其他学习、生活时间来达到考试科目成绩的最大化。

　　可以不客气的说，我们在推行素质教育之初就靠行政命令强行控制学生的在校时间的做法，不仅治标不治本，而且一开始就把素质教育置于不公平竞争地位，使搞课改的老师处于两难的境地——要搞课改就不能加班加点，加班加点就会被指责为应试教育；不加班加点就有可能（甚至是必然）成绩考不过搞应试教育的老师，搞课改就没有了说服力。这可以用一个象征性的数据来说明：应试教育用1小时实现90分，每分钟只有1.5分；素质教育用40分钟完成84分，每分钟就有2.1分，如果算上40分钟的素质教育所追求的考试成绩之外的语文教学目标的实现效能和给学生省出的20分钟所能给学生带来的其它效能，谁优谁劣就不言自明了。可惜的是，现实的比较是只看90>84这一点。教育主管部门改革评价机制找不到合适的方法，来自家长、当地社会，也包括来自教育主管部门的有形无形的压力迫使校长们“勇敢地顶风作案”，并通过越来越严厉的奖惩措施（包括最新的下岗待遇）转嫁到一线教师头上。

　　指责校长、教师们没有什么什么精神是残忍的。要真正让校长们重视课改、支持课改，让普通教师勇于课改、热心课改，我觉得，当前需要搁置应试教育和素质教育之争，采用迂回的办法从教会教师用相同的时间达到更好的效果或用更少的时间达到更综合的效果，把新课程的理念通过实实在在的方法研究潜移默化地深入人心。即使学生的学习时间不能减少，那至少可以让他们在45分钟的课堂里学得主动一点、愉悦一点、聪慧一点吧。

　　第三大失误是重“无定法”，轻“有定法”。

　　“教有定法，又无定法”，这本来是一句非常辨证的话。曾几何时，只剩下了“教无定法”这断章取义的半吊子话。三年来，参加各种新课程培训，可以听到很多专家在异口同声地宣讲着这句话。我有理由把这看作是新课程标准施行的又一个战略性失误。

　　说得客观点，专家们在民主、自由、开放、创新等等思潮大肆流行的.今天，既有要求一线教师用创造性的劳动投身课改，从而出现百花齐放的课改新局面的美好愿望，又有怕研究教法会被人斥为没有理论水平或用经验主义束缚人民群众创造精神的担心。但是，我们面对的是怎样的师资水平的现实呀！说得严重点，除了固有的、数量可观的习惯了满堂灌的老先生，和被满堂灌的老先生灌出来的只会满堂灌的新先生之外，近年来又大量增加了几乎没有学过教育教学理论的非师范类大学毕业生（据我所知，即使是近年的师范类毕业生也几乎对教育教学的基本原则，常用方法一无所知）。而且他们正被越来越多的俗事困扰着，或没有兴趣、或没有精力、或没有胆量来搞教改。他们必须是也可以是实施新课程标准的主力军，但真的不能寄希望于他们都成为创造性地把新课标理念化为科学有效的方法的研究型教师，否则结局将是危险的。

　　首先要有定法才行。

　　一部《孙子兵法》可以造就多少良将，不是说掌握着最先进军事科技的美国兵也在学习研究《孙子兵法》吗？那么多世界名著，又有多少不合文学创作基本技巧的作品？可能真正的问题在于这是一个庞大的工程，设计方法、推行方法可能远比搬一点理论，搞几个讲座要劳神费力得多，也容易被人找出问题来。要想让新课程标准真正落实在千千万万的课堂里，非拿出点大责任感、大智慧、大勇气不可，给一线教师更多的符合新课程标准的教学方法，最好是教材教法，让教师在使用中体会，在比较中选优，在模仿中创新，可能才是加速推行新课标的根本途径。

　　顺便说一句，就我所工作的地区来说， “教科研”机构与“教研”机构并存的现象，我总觉得负面影响非常明显。最大的负面影响是使最符合一线教师需求的教学研究从务实的“现场”研究变成了务虚的“书面”研究。强烈建议有关部门至少合并区县以下的教科研机构和教研机构。任何教研都必须以科研为指导，任何科研成果必须通过教研扩大效应，它们本身应该是一家人。而在名称上，还是用“教研”的名义更有利于深入课堂，更有利于调动教师的积极性。要适度扩大教研员队伍，专门设立教材教法研究员或明确教材教法研究任务，使区县教研室把向本地教师推广优秀的教材教法和采集本地优秀的教材教法向外交流作为中心工作。

　　第四大失误是重创新，轻继承。

　　继承与创新的关系拿来冷静思考，谁都能说得头头是道。然而可能是知识大爆炸理论惹的祸，逼着人们不停追逐新潮流，急冲冲一不小心就忘了来路。

　　就拿开头讲的那些语文课堂新现象来说，就明显带有只研究创新，不研究继承的痕迹，所以也才容易出现把语文课堂阅读教学的读书性质异化为看电视、听音乐、做游戏的毛病。

　　语文作为母语，几千年来流传下来的创作经验、读书经验和教学经验里边，包含着大量经典的教法、学法。例如：把上学说成“读书”，并有“书读百遍，其义自见”之说，确立了“读”的重要性；有“学而不思则罔，思而不学则殆”，“不愤不启，不悱不发”，“学而时习之”之说，蕴涵了“学——思——教——习”的基本规律和方法；有“举一反三”，“课文无非是个例子”之说，确立了范文教学的真正价值和正确的教学态度；有“作者思有路，遵路识斯真”之说，指出了范文阅读教学的基本思路和过程规律，有“能移人情乃文之至极”的说法，指出了情感因素在写作中的重要性，恰好也指出了范文阅读教学应该追求的最高境界——能移人情乃读书（教读书）之至极。能够深刻理解这些前人自己的创作体会、阅读体会和阅读教学经验的精髓，为我所用，可能才是改变目前阅读教学空泛、浅陋、浮躁的一条捷径。

　　细心的读者一定会发现，作为一个普通的语文教师，大言不惭地狂评“当前语文课改的几大战略性失误”，实有炒作之嫌。但心绝对是红的。希望从上到下从现在起把实施语文新课标的重心放在打一场“研究范文教学效益最大化”的歼灭战上的想法可能是幼稚的，但希望课改真正在一线课堂里产生效益的心情绝对是急迫的。希望从上到下分清职责，建立起理论研究、引入（部分专家学者），方法研究、推广（多数专家和省级以下的教科研、教研人员以及大量优秀教师），模仿、实践、创新（全体语文教师）的塔型立体课改体制，来切实推进课改步伐的提议也许太过狭隘，但抛砖引玉，和大家一起来探讨当前课改如何深入下去的热情绝对是真诚的。

　　从《标题品读大有可为》起，后边的系列文章，我将以展示实例为主的形式把自己参与三年课改的尝试和想法，逐步向大家汇报，恳请斧正。

【关于语文课改论文】相关文章：