1.驰名商标的基本定义和价值

　　1.1驰名商标的定义和内容

　　驰名商标就是在一定区域范围内具有较高知名度和美誉度的商标。通过分析定义可知，驰名商标主要包含两大构成要素:一是该商标必须具有一定的知名度，即在一定区域内被社会大众所熟知，具有一定的影响力;二是该商标必须在市场上享有较高声誉和名望，这是构成驰名商标的重要前提和基础。

　　驰名商标是商标的一种高级形式，它是从普通商标中脱颖而出的商标，凝结着企业的商品和服务精华，是知名度的象征。“驰名商标”这一概念最早出现于1925年修订的《保护工业产权巴黎合约》(以下简称《巴黎合约》)。而1994年制定的《与贸易有关的知识产权协议》进一步补充和丰富了驰名商标的保护内容。目前，驰名商标保护已成为一种国际性的潮流，各国纷纷制定了符合其经济发展特点的商标法，并对驰名商标的认定和保护做出了明确规定。

　　1.2驰名商标的价值

　　驰名商标是商标王国中的佼佼者，浓缩了比一般商标企业更多的心血、智慧和投入，不仅在国内而且在知识产权国际公约缔约国的贸易交易中也受到扶持和特别保护。一个国家的驰名商标的数量的多少，在一定程度上反映了该国的经济实力和竞争力，国际驰名商标则代表着国际竞争中的优势地位。每一个驰名商标都是一个国家的巨额财富，驰名商标意味着市场占有甚至市场垄断。从企业角度看，创立驰名商标是一个艰苦努力的过程，驰名商标是企业经济实力、经营管理水平、产品生产水平和销售水平的综合展现，它直接代表着企业的未来发展能力和水平，是一种宝贵的无形资产。创立一大批国内外驰名商标既是我国企业的一项战略任务，也是当代企业家的历史使命。

　　2驰名商标的认定

　　2.1认定的主体

　　要想做好驰名商标认定工作，执法机关首先就必须明确其认定的主体，并科学划定了其认定范围。对此，我国工商行政管理局专门颁发了《驰名商标认定和保护规定》，该规定中明确规定商标认定的法定认定机构为国家工商行政管理局。另外，我国现行的《中华人民共和国商标法》指出，商标评审委员会和商标局可以根据当事人的申请要求，在查明认定事实的基础上，依法判定其是否符合驰名商标的认定标准，并做出最终判定结果。另外，我国最高人民法院于2002年10月16日颁布了《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，针对商标纠纷案件的审理以及其认定做出了详细解释。由此可知，我国驰名商标的认定主体为商标行政主管机关和人民法院，除此以外的任何组织和机构均无权进行驰名商标的认定。

　　2.2认定的标准

　　我国《商标法》明确规定，执法机关在进行驰名商标认定工作时，必须考虑好以下几方面因素:一是了解社会公众对该商标产品的了解程度;二是该商品的持续使用时间及质量;三是该商标产品的影响范围和相关宣传的持续周期;四是该商标有无作为驰名商标被保护的相关记录;五是与该商标有关其他因素。

　　总而言之，驰名商标的认定必须以其在社会公众中的知名度和影响力为标准，同时还要因地制宜结合当地的实际情况进行综合认定。同时，需要注意的一点是，有时某一商标产品即使在他国或国际上享有较高声誉，其知名度较高，或影响范围广，但这并不足以说明该商标为驰名商标。驰名商标的认定有一定的地理范围限制，只有其在本国范围内具有了足够的影响力才有可能被认定为驰名商标。

　　2.3认定的方式

　　根据驰名商标认定特点的不同，我们可以将其认定方式划分为主动认定和被动认定两种认定方式。

　　被动认定方式:被动认定也称事后认定，即在商标所有人的申请和要求下，由相关认定机构依法进行认定的一种认定方式。在进行认定时，有关部门不仅要判定该商标是否驰名，而且还要对能否扩大其保护范围进行认定。该认定方式是司法机关最常使用的一种驰名商标认定模式，目前在多数西方国家广泛流行，已被视作一种国际惯例。这种被动认定方式虽然是一种消极被动的认定方式，但它可以有效地减少驰名商标抢注情况，具有很强的针对性，同时其商标认定保护效果较好。

　　主动认定方式:主动认定方式也称事前认定，是指在不存在商标纠纷的前提下，出于减少商标权利纠纷考虑而进行驰名商标认定的一种方式。这种认定方式不适用于司法机关。同时，在进行驰名商标认定时，执法机关必须进行必要的事前保护，减少行业和企业间的不良攀比。但主动认定不符合国际惯例，尤其是批量认定的方式，一旦处理不当就容易造成滥评。

　　3驰名商标的法律保护

　　3.1有关国际条约对驰名商标的保护

　　随着我国社会经济的不断发展，驰名商标在企业发展中所发挥的作用越来越大，同时其保护工作也成为国际社会关注的热点。对驰名商标的法律保护国际上有两个重要的国际条约，一是《保护工业产权的巴黎公约》，二是《TRIPS协议》。《巴黎公约》对驰名商标的保护做出了明确规定。该条约指出各成员国可以根据本国的经济发展实际，在法律允许的前提下，禁止或拒绝当事人申请与驰名商标相同或类似的申请要求，以有效保护驰名商标所有者的合法权益。同时，条约还指出对于那些已经申请注册，后发现与驰名商标相同或类似的商标应予以撤销，以防造成商标管理秩序混乱。但《巴黎合约》在驰名商标保护领域未提出明确的认定标准和界定方法，这是其主要的不足之处。

　　3.2我国现行立法对驰名商标的保护

　　目前，我国现行立法对驰名商标的保护主要体现在以下几个方面:

　　3.2.1对未在中国注册的驰名商标也给予保护

　　从商标理论而言，企业可以通过使用和注册两种方式获得商标权。这两种获得方式各有其优势与不足。我国现行的《商标法》针对以往商标保护中存在的缺陷与不足进行了补充，并提出了合理的应对策略。同时，我国在立法层面对那些未注册的商标也进行了保护，这显示出我国在驰名商标保护制度的完善上又迈出了积极的一步。

　　3.2.2扩大了对注册的驰名商标的保护范围

　　商标权不仅仅是一般的民事权利，而是个人意志和国家权力的结合物。在传统的商标保护环境下，商标权的范围是法定的，极少发生改变。而近年来，随着我国市场经济体制的不断发展成熟，企业越来越认识到商标权的重要性，要求扩大商标权的保护范围。

　　对此，我国在新《商标法》中增加了扩大对注册的驰名商标的保护范围的内容，并初步实现了对已注册商标的跨类保护，即任何人不得使用、复制、模仿、翻译他人已注册的任意一个类别的驰名商标，否则将依法受到处罚。

　　4完善我国对驰名商标的保护制度

　　4.1建立反淡化理论，加强驰名商标的法律保护

　　在驰名商标保护领域存在一种淡化理论，严重影响了其保护的最终成效。该理论主要从三个方面对驰名商标进行了不法侵害:一是通过某种方式或手段故意丑化或低毁驰名商标;二是采用一定的方法或手段对驰名商标进行暗化;三是通过误导或曲解的方式使消费者将驰名商标视为普通商标。驰名商标的淡化行为使消费者认为驰名商标与淡化者的商品有一定的关系，淡化可以严重侵蚀甚至破坏驰名商标的区别性特征和自身价值。因此，建立反淡化理论，实行切实有效的反淡化保护措施可以有效地保护驰名商标，防止不法分子不正当使用驰名商标。同时，相关执法机关还应该进一步建立健全相关反淡化法律保护机制，依法维护商标所有者的合法权益。

　　4.2驰名商标特殊保护

　　要想加强对驰名商标的保护，除了要进一步完善相关法律法规建设外，还要通过一些特殊保护措施进行保护。在对驰名商标进行特殊法律保护时，必须遵循以下两大原则:

　　4.2.1突破属地原则

　　在传统的社会经济发展模式下，人们主要以属地原则为工业产权保护的基础。随着我国经济一体化发展趋势的不断加强，这一产权保护原则已不适应社会经济发展的实际需求，逐渐被淘汰。因特网技术的兴起和发展密切了人与人之间的联系，极大的突破了地域的限制。因此，加大对跨地域驰名商标的保护力度已成为一种必然趋势。

　　4.2.2保护合理化

　　知识产权保护的扩大化并不是绝对的，而是有条件的，它仅限于那些已经注册了的商标。如果驰名商标拥有者未经注册，仅仅凭借“使用”或“宣传”两种方式主张对驰名商标的保护，其最终无法实现对驰名商标的绝对保护。因此，在对驰名商标进行特殊保护时，相关管理人员必须坚持保护合理化原则。