文中有三个“外人”，注释上明确标注都解释为“桃花源以外的世人”，笔者不以为然。笔者认为，第一个解释为“世外之人”，第二、第三个才解释为“桃花源以外的世人”。其理由：

　　之一：所谓“外人”即是相对于“本人”而言。第一个“外人”实际是指渔人进入桃花源后看到的村中之人，这对于渔人来说，他们就是“外人”。而渔人是东晋时期的人，即是当世之人，与之不同的人即为世外之人。而文中的“桃花源以外的世人”，应该就是当世之人，也就是和渔人一样的人，这显然不符合事实。而后面两个

　　“外人”，都是相对于桃源人而言。“遂与外人间隔”是说桃源人与桃源以外的人隔离了；“不足为外人道也”，也是桃源人告诫渔人不要向桃源以外的人说起。所以，这两个解释为“桃源以外的世人”，完全正确。

　　之二：从当时的实际情况来分析，桃源人来此“绝境”是“先世”为“避秦时乱”，而且“不复出焉”，“遂与外人间隔”。因此，他们的生活习惯、穿着打扮应该还停留在秦朝时期，而渔人已生活在东晋时代，历经了几百年，这两个朝代的服饰应该有所变化，所以说，“男女衣着”都像桃源以外的世人，肯定不合情理。再说，据《中国古代服饰》介绍魏晋南北朝是我国古代服装史的大变动时期，这个时候因为大量的胡人搬到中原来住，胡服便成了当时时髦的服装。显然渔人的穿着与桃源人有所不同。

　　之三：当渔人来到桃花源，桃源人的第一反应是“大惊”。大者非同一般也。那么，为何桃源人会如此吃惊呢？笔者认为，不仅是面孔陌生，更多的应该是穿着的不同。试想，在我们的教室门口，突然出现了一个陌生的现代人，我们会感到吃惊，但如果突然出现的是一个穿着打扮如同秦朝时期的人，我们的惊讶程度是不是大得多呢？不言而喻。

　　因此，笔者认为，《桃花源记》中三个“外人”，不能是同义。第一个释为“世外之人”，第二、第三个才释为“桃花源以外的世人”。