范增论原文及翻译

　　范增论（苏轼） ◇原文 汉用陈平计，间疏楚君臣①。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨归卒伍②。”归未至彭城，疽发背死③。苏子曰：增之去善矣。不去羽必杀增，独恨其不早耳。

　　然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶？曰：否。增之欲杀沛公，人臣之分也。羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：“知几其神乎④！”《诗》曰：“相彼雨雪，先集维霰⑤。”增之去，当于羽杀卿子冠军时也。陈涉之得民也，以项燕扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心。而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡，而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也。岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之。人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？

　　吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将，不贤而能如是乎⑥？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪。非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言而杀其所立，羽之疑增，必自是始矣。

　　方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合则留，不合则去。不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣⑦！虽然，增，高帝之所畏也。增不去，项羽不亡。呜呼！增亦人杰也哉！

　　◇注释 ①间疏：离间，疏远。

　　②愿赐骸骨：是请求辞官回乡的客套话。骸骨，身体的代称。归卒伍：返乡为百姓。

　　③疽（jū）：一种毒疮。

　　④“知几”句：引自《周易·系辞》。知几：预知事物之几微。

　　⑤相彼雨雪”三句：引自《诗经·小雅·颇弁》。雨雪：下雪。集：落下。霰：雪珠。

　　⑥稠（chóu）人：众人。

　　⑦陋：见识浅陋。

　　◇鉴赏 这是苏轼早年的一篇史论。文章就范增离开项羽一事论起，言其不识先机、不明去就之分，对其作出了独到评价。当时作者阅历不深，难免有大言欺人的`书生之见。但立意不落俗套，颇能翻空出奇，随机生发，极尽回环变幻的姿态。在写作技巧上，对后代的应试文章影响很大。

　　文章先从实处发议，言范增离开项羽是对的，但为时太晚。当以何时为宜呢？作者先作一问，自答曰否，随之又一问，却不急于回答，而是引经据典，稍作停顿，再下断语，言其当于项羽杀卿子冠军时离去。接着便围绕此点，细细分析，言项羽杀卿子冠军便是弑义帝先兆，而弑义帝便是疑增之本，此时不去，必有后患，而范增不明此点，可谓见识短浅。此后分析，皆从虚处设想，层层驳入，曲折回环，善于翻空作奇。尤其文末对范增又作赞语，出人意表，极尽抑扬之致。

　　作者评论古人，不作偏颇之语，而能从古人立场设身处地分析，作全面之论，故有较强的说服力。

　　◇妙评 增之罪案，一一刺骨。

　　——明·茅坤《唐宋八大家文钞》卷一百三十

　　去于弑义帝时是正论，此又翻进一层。用笔步步判入，如短兵相接，所谓十步杀一人，千里不留行也。其弑义帝则疑增之本也。下若云此陈平之间所以入也，便是庸笔，读此可悟微微之别。

　　——清·姚鼐《古文辞类纂》卷四引沈德潜语

　　前半多从实处发议，后半多从虚处设想。只就增去不能早处，层层驳入，段段回环。变幻无端，不可测识。

　　——清·吴楚材、吴调侯《古文观止》卷十

【范增论原文及翻译】相关文章：

1.苏轼《范增论》原文翻译

2.苏轼《范增论》原文及翻译

3.《范增论》原文翻译及赏析

4.《范增论》阅读答案及原文翻译

5.《范增论》原文及欣赏

6.公输原文及翻译原文翻译

7.《范增论》文言文原文与译文

8.《范增论》文言文原文及译文

9.苏轼《范增论》原文及译文