重新鉴定申请书

　　申请人：史凤兰，女，生于1958年3月7日，汉，电话： ，住址：

　　申请事项：申请重新委托中华医学会进行医疗事故技术鉴定，重新鉴定申请书。

　　申请理由：

　　申请人对黑龙江省医学会黑龙江省医鉴[201*]096号《医疗事故技术鉴定书》的“诊治概要”和“对鉴定过程的说明”、“分析意见”、“结论”不服，故申请重新进行医疗事故技术鉴定。

　　一.“诊治概要”漏列事实。

　　漏列(1)：201*年4月18日骨盆正位片、片示：双侧骶客关节及髋关节间隙变窄。

　　漏列(2)：股骨头多层螺旋CT、片示：右侧股骨头大粗隆骨质形态不整，边缘欠光整，其周围软组织肿胀，双侧股骨头形态密度未见异常，骨小梁走行正常，未见明显囊变区。右侧臀肌变保

　　二.“对鉴定过程的说明”无专家组学科及专业情况，鉴定材料《重新鉴定申请书》。违背《医疗事故处理条例》之规定。

　　三。“分析意见”不科学、不公正、不适用我国法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。

　　1、分析意见

　　“根据病历记载，该患入院时症状和体征符合美国风湿病学会骨关节的分类标准。”诊断标准适用美国风湿病学会骨关节的分类标准违反我国《医疗事故处理条例》第二条规定，亦违背我国的法律适用体系。

　　2、分析意见

　　“该患入院时以右膝关节疼痛为主诉，有髋关节症状隐匿，早期诊断为右髋关节结核较为困难。”错误。在申请人的该院门诊病历中明确记载“右髋关节结核术后”的病史，医方应结合病史全面检查诊断就可确诊。

　　3、“分析意见”

　　“按骨关节结核的病历发展规律，目前病情与自身右髋关节原发病有关。”这也不是不正确的。

　　(1)、按照《医疗事故处理条例》第三十一条之规定鉴定申请人目前病情与自身右髋关节原发病有关 没有法律依据。

　　(2)、没有按照《医疗事故处理条例》第三十一条第二款第(五)、(六)项之规定鉴定医疗过失与人身损害后果之间是否存在因果关系以及责任程度。

　　4、分析意见未有对申请人提出的医方在治疗中不按规定使用奥尔芬连续长达数十天之久并大剂量150mg/天致使申请人的股骨头坏死的严重后果。

　　四、“结论”无根据。

　　目前申请人的右股骨头只剩一点，活动严重受限，功能大部分丧失应为三级甲等医疗事故，而鉴定为四级医疗事故纯属不尊重客观事实。

　　综上所述，“诊治概要”漏列事实急，“对鉴定过程的说明”无专家组学科及专业情况，“分析意见”不科学、不公正、不适用我国法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，“结论”无根据。所以本病例应构成三级甲等医疗事故，申请人民法院委托中华医学会进行医疗事故技术鉴定。

　　此致

　　XX人民法院

　　申请人：史凤兰