有的同志总喜欢编造、虚拟一些同音混乱的例子，然后用这些实际语言中并不存在的例子来作为同音必须分化的论据。例如，有人举过“父女两个谈枇杷”和“妇女两个弹琵琶”这两个句子。

　　其实，这都是多余的顾虑，瞎操心。语言要表达这两句话的意思很容易，但是决不可能采用上面那样精心策划、故意编造的引起误解的说法。

　　这问题很容易分析：如果某一句话念出来是清楚的，那么，用汉语拼音记录下来也必然是清楚的，用不着分化什么同音；反过来，如果这句话是不清楚的，那它绝对不是实际语言里存在着的，只是你自己胡思乱想的产物，不能拿它来做论据。二者必居其一。有的同志希望汉语拼音能够拼写文言文，提出汉语拼音要根据汉字加以“视觉分化”，也就是，某些音节加上不影响发音的字母符号来对应某些汉字。

　　这些同志忘记了，汉语拼音方案有“三不是”：一、不是汉“字”的拼“形”方案，而是汉“语”的拼“音”方案，它不是用来顶替一个一个汉字的；二、不是“方言”的拼音方案，而是“普通话”的拼音方案；三、不是“文言”的拼音方案，而是“白话”的拼音方案。

　　加上代表字形或字义特征的不读音字母来分化同音，那不是汉语拼音方案的任务，不是拼音文字的需要，拼音文字恰恰是不需要表形或表义成分的。

　　这些同志忘记了，书面语，即使是用汉字写的，也要求念出来人家听得懂，不会误解。据说从前白居易写了东西就先念给老太婆听，可见古人也注意到了这个要求。在今天这个传声技术非常发达并且占有重要地位的信息时代，就更不能忽视这一点了。

　　汉语拼音不拼文言，并不是它不能拼文言，而是因为有些古代的文言现在念出来人家听不懂，拼这样的文言没有意义。今天念出来仍然听得懂的文言，汉语拼音拼写是没有问题的。