戴望舒的《雨巷》写于1927年，表面上言情，写思慕追求一位有着丁香般美丽的姑娘而不可得，实则是象征在生活的重压下一部分人的精神状态的诗歌意境朦胧，耐人寻味。

　　在讲《雨巷》时，我搜集了戴望舒以及江南雨巷的有关资料，特意选用了撑着油纸伞，身着紫色旗袍的女郎走在弯弯曲曲的江南小巷作为背景，并配之以歌曲《雨巷》及《神秘园》的音乐烘托气氛。

　　果然如我所料，学生虽还未读《雨巷》，就已经被朦胧、宁静、凄美的情境所感染，神情严肃而感伤。

　　此时，我话锋一转，对学生说，让我们走进《雨巷》，去探究诗人戴望舒的真实心灵。我认为：课堂教学应该体现师生双向合作的精神，努力形成一种师生互动的对话机制。没有互动，没有交往，就不存在或未发生教学师生互动是借助特定的课堂情境实现的，具有临时的生成性特点，课堂情境是引发师生互动的先决条件，对师生互动产生现实的牵引作用。这节课较好地达到我预想中的效果。

　　我先让学生在配乐中自由读，目的是先对文本有一个大致的印象，尽管这种印象可能是粗糙的、不完整的，但它所唤起的最初的审美体验却是真实的、重要的。

　　在学生朗读、范读的基础上，我展示课件，抓住这首诗的学习重点，让学生共同探究两个问题：“《雨巷》的多义性主题(朦胧诗的特征)是什么?大家可以根据诗人背景、具体诗句尽情发挥”“《雨巷》主要意象的象征义(包括“我”、“油纸伞”、“雨巷”、“丁香”等)?”

　　这两个问题，学生充分讨论、分析后得出不同意见，然后我叫事先准备好的两个课外研究小组的学生上讲台将他们的研究结果进行课件演示，让学生们可以从不同的角度去解读这首诗，受到了很好的效果。学生们对两组的小老师很感兴趣，也很羡慕，纷纷表示以后也想试试这种研究活动，收到了很好的示范效果。

　　我讲《雨巷》时一直在追求大量的学生自主活动，可能有时过于追求课堂活动的活跃性了，对个别学生的把握就会显得松散。

　　还有学生代表在讲课的过程中提到了两首古诗词，可是并没有对这两首诗词进行分析，而是一带而过，使这两首古诗词没有真正的发挥好在这篇课文中的作用，我也没有及时补充说明，也是我讲课的一个失误。

　　总认为没有很好的语言，就难以把这篇朦胧诗讲到极致，但无形中却掉入了另一个误区：语言容易脱离学生，使学生无法很好的和课堂融会在一起，好像我在自言自语，学生只是一个旁观者。另外我提出的问题也不够贴切，有时学生回答的很吃力，需要我一遍又一遍的启发，如：“你们能否用诗化的语言来描述一下“雨巷”这个环境呢?”

　　课后有三首丁香的诗歌，我没有对这三首诗词进行分析，而是一带而过，使这三首古诗词没有真正的发挥好在这篇课文中的作用，也是我讲课的一个失误。

　　创造一个师生互动的生动课堂，我会一直努力迈进。

　　在以后的教学中我会力图避免上述这些问题，创造一个师生互动的生动课堂。