2017全国两会房地产税热议
时间：2021-08-31两会上，房地产税的问题被提起。下面一起来看一下具体内容吧。
自2015年以来，房价、地价持续上涨的市场行情，不断刺激公众眼球，引发社会各方面焦虑。随着中央着手进行了一系列的调控之后，房地产税开始走进公众的视野中，业界期盼房地产税能降低房价。
在此之前，已有多个相关部门对房地产税进行表态。如2月23日，住房和城乡建设部副部长陆克华表示，有关部门正在按照中央要求开展房地产税立法工作。
虽然在3月4日十二届全国人大新闻发布会上，发言人傅莹表示“今年没有把房地产税草案提请常委会审议的安排”，但也同时也指出“这是在党的十八届三中全会提出的改革任务中列出来的，所以本届人大常委会把制定房地产税法列入了五年立法规划。”
这意味着，房地产税，正在路上。
就如中国财政科学研究院院长刘尚希所言，房地产税的改革要通过立法的方式来推进。立法完成了，等于房地产税的法律已经成熟了，审议通过了，意味着房产税的改革也就推出来了。
“改革不怕慢，怕不改。”
那么，问题来了：既然征收房地产税是大势所趋，房价会收影响吗?房价会降吗?
全国政协委员许家印：开征房地产税不能降房价
对此，全国政协委员、恒大集团董事局主席许家印是这么说的：“你说房地产税是不是能降房价?我认为降不了房价，只能说收点税。”
许家印认为，要解决房价问题，关键在于房地产调控要建立长期限价机制。
许家印表示，建立长期限价机制要长期科学合理地限价，需要考虑三点：一是不能全国一盘棋来限价，要因城限价，对一个城市来说，(行政)区很重要，不同区价格差异很大，这个因素很重要;二是要考虑建设标准不同，应用的材料、工程、设备配套、园林环境等方面因素要考虑进去;三是装修也要考虑进去，毛坯房和精装修房差别很大，不能“一刀切”。
傅育宁委员：房地产税不是稳定楼市唯一手段
全国政协委员、华润集团董事长傅育宁则表示，建立房地产长效机制，促进房地产市场平稳健康，各种研究各种方案可能都有，不仅仅局限于房地产税。
傅育宁认为，增加房地产市场的.稳定性，这一点毫无疑问是对的。对于中国这么一个13亿人的大国，推动实业、推动制造业发展依然是相当重要的经济发展问题。过高的房价或过高的地价，对于这些经济发展领域是不利的，更应当控制房地产发展过程中的风险。
政协委员:别指望房地产税出台后房价应声而落
全国政协委员、财政部财政科学研究所原所长贾康则明确指出，房地产税对房价的影响更多是遏制肆无忌惮的炒作。但不要指望房地产税出台后，房价就应声而落。事实不会像很多人说的那样，原来买不起房子，有了这个税我就买得起房子。没有那么简单。
此外,房地产税有多重功能，包括促进房地产健康发展、优化政府职能、调节收入分配、配合提高直接税比重等。单纯控制房价并不是房地产税要达到的主要目标。
李稻葵：解决房地产调控问题，靠房地产税是不灵的
而在全国政协委员、清华大学教授李稻葵看来，要解决房地产的调控问题，靠房地产税是不灵的，远水不解近渴。根本之根本，政府手里必须要有 武器 ， 武器 是什么呢?政府必须持有相当一部分的房产。”
李稻葵建议，在一些楼市库存比较严重的三四线城市，如果判断其未来一个城市经济发展前景还不错，地方政府可以由上级政府担保发行债券，用这个钱把房子买下来长期持有，出租给外来务工人员。这样既能够化解楼市库存，又能稳定外来务工人员，将来房价回升以后，也能为政府提供较高质量的资产，等到未来房价太高的时候，可以适当变卖一点政府手中的存量房，平抑房价。
人大财经委副主任：房地产税一定可以降房价
与上述几位观点相反的是，全国人大财经委副主任委员尹中卿表示，“房地产税降房价是毫无疑问的。”他提出，房地产税有两大功能：
第一个就是解决“房子是用来住的，不是用来炒得”的问题。制定房地产税法主要是保障居民居住的需求，包括刚性的需求，要抑制住房投资性需求，特别是投机性需求。
第二个就是健全地方主体税种。“为什么很多地方跟房地产捆得那么紧?就是土地财政依靠土地出让金。房地产税可以健全地方主体税种，为地方政府提供稳定财政收入来源，解决长期中央地方财政职权划分不均的问题。”
在房地产税是否能降低房价上，目前学界业界，争论不休。一派认为，房地产税对于降低房价确实可以起到抑制作用;另一派则认为税收并非万能，与此同时，上海重庆房产税的试点影响并不大，因此对房价影响有限。对此，您怎么看?
【2017全国两会房地产税热议】相关文章：
