疑点1

　　鉴藏印章乃伪章？

　　经鉴定，他得出，手卷上被傅申等专家和拍卖行视为重要鉴定依据的三大收藏名家之鉴藏印章，经研究比对，发现实乃伪章。

　　所谓南宋中期大鉴藏家王厚之的十六字白文印章，经研究发现，其钤（qián）盖时间竟然在明末项元汴鉴藏章之后。

　　所谓南宋后期权相、大收藏家贾似道的“秋壑图书”章，经与故宫藏《兰亭序》等公认名迹上的贾似道“秋壑图书”章比对，发现明显不符。

　　所谓明代大鉴藏家项元汴鉴藏章，经与其他公认名迹上之项元汴鉴藏章比对，发现至少有18枚印章与真印章明显不符，其余则大多模糊不清或笔画残缺，无法确认为真印章。

疑点2

　　水印章与年代不符？

　　裴光辉说，手卷上所钤“项元汴”鉴藏章多数为水印，此与明代普遍使用油印的情况不符，更与项元汴在其他书画藏品中一概使用油印的情况严重不符。

　　他介绍，水印、蜜印用于宋代，南宋末已出现油印，元代以后普遍使用油印，水印则在明代基本绝迹，“此手卷项元汴鉴藏章使用水印，看似古老，实则弄巧成拙。”裴光辉说。

疑点3

　　印章有挖补痕迹？

　　裴光辉认为，卷首“项元汴”鉴藏章“天籁阁”、“宫保世家”、“项子京秘笈之印”，皆有明显挖补痕迹，是从别处移植于此，非原卷所有。

疑点4

　　墨色淡不合宋代风尚？

　　另外，裴光辉认为手卷墨色偏淡，与黄庭坚其他作品皆使用浓墨的习惯不符，也有违宋人喜用浓墨之风尚。

疑点5

　　题跋是元代后伪托？

　　被傅申等专家和拍卖行视为重要鉴定依据而津津乐道的“五则南宋人题跋”，也被裴光辉怀疑系元代以后伪托。

　　手卷主体之后共有26段历代题跋，其中后隔水绫上之题跋（第一跋），首句曰“宋王荣老尝官于观州龙观渡”，此言“宋”而不言“皇宋”或“大宋”，可见此第一跋乃元代以后所题。然而在其后拖尾的跋文中却出现四段有南宋年号纪年的题跋：“绍兴辛未三月一日，玉山汪应辰书”（第三跋）、“乾道元年正月戊辰，河间刘芮观”（第四跋）、“乾道四年九月二十有六日，竑题”（第五跋）、“嘉定庚午中秋，郡丞谢采伯观于四明贡院”（第六跋）。后出的题跋位置竟然在前，先出的题跋位置竟然在后。