乌鸡国救王降妖的故事没有太多曲折的情节，也没有什么激烈的打斗。值得我们关注的，一是故事中出现的大量的诗歌，或嵌药名，或镶数字，或用比喻，显得妙趣横生；一是故事中出现的人物形象，活灵活现，有血有肉。唐僧显得既有些迂腐，有又些精明；孙悟空既聪明，又会被人整治；猪八戒既有些拙笨，又有些狡黠，还能治治孙悟空。不过，无论人物如何变化，但作者又巧妙地为他们设置了一个度，让他们的这些表现显得合情合理。

　　唐僧在猪八戒的撺掇下念《紧箍咒》，看上去显得迂腐可笑，但也是救人心切，虽然有些显得不近人情，不过我们读起来还是觉得能够理解。这与他其它几次，因为妖精迷惑、悟空打死强盗而念咒的形象不可同日而语。猪八戒虽然撺掇师傅念咒治孙悟空，也是为了报复孙悟空骗他半夜去井里捞宝贝，不过他是以救人为名，所以也显得不是太令人讨厌。孙悟空在故事中的形象最为高大，为惩治势利眼的僧官，他以铁棒威慑；为弄清真相，他亲赴国都察看，并定下巧计点醒太子；为救活国王，他上天宫求丹；为惩治妖精，他定下巧计，甚至能忍受《紧箍咒》的折磨。不过，他也被猪八戒设计，被整治了一番，只能用阳间的法子来救国王。这段经历，让孙悟空也显得有些无能，在师傅的《紧箍咒》下，也只能唯唯诺诺。不过，这同样是在救人的前提之下，所以我们在读这段的时候，同样也觉得自然亲切，而不会觉得孙悟空无能。其实，不仅是唐僧师徒，即使是化身国王的妖道，虽然害了国王，但治国有方，并且也保住了国王嫔妃的清白，所以被菩萨救走，也并不让人遗憾。从这里我们就可以看出，作者在文中尽管让各人的品格有了多种变换，但始终坚守着一条底线，所以虽然人物的形象有着不同的变化，但最终都让我们觉得合乎情理。

　　相比而言，宝林寺的僧官就显得低劣了。他是听说过唐僧取经的事迹的，也知道他是从大唐来的名僧，但一见到唐僧风尘仆仆的样子，不像个“名人”，就让他别处去投宿；可遇到孙悟空凶恶的样子，先是让烧火道士去顶缸，之后又召集全寺僧人迎接，甚至在唐僧离开时还要吹吹打打地相送，那副势利的嘴脸可以说表现得淋漓尽致。他还自吹自擂，称自己接济那些无处安身的游方僧人，结果这些僧人胡闹，侵占寺产，才让他不再接济同辈。但当全寺僧人出来迎接唐僧时，依然是有富有穷，极穷的僧人只能以一匹布裹身，足见这位僧官所言的虚假——既然外来的僧人都能巧取豪夺，本寺的僧人怎么能连遮体之衣都没有呢？所以，无论我们从什么角度来看这位僧官，他的形象都不会令人觉得合理。其实，他也没有干什么特大的坏事，只是他的行为过了“度”——不仅不诚信，而且不遵守基本的道德规范。

　　《西游记》虽然是一部神话小说，但所表现的依然是我们中国传统的道德规范。孙悟空在皈依佛门之后，一开始也显得野性难驯，于是作者特地为他设置了一个《紧箍咒》，让他时时受到约束，不能肆意妄为。其间，孙悟空虽然也几次被唐僧逐走，但始终心念师傅，最终还是成就了正果。猪八戒虽然在取经途中，几次要想分行李散伙，也曾起过贪念，可是最终还是走上了正途，同样成就了正果。作者在创作时，始终就在遵守一个原则，那就是人物的个性可以多变，但是遵守的正道不能变。儒家经典《中庸》中有这样一句话：“喜怒哀乐之未发，谓之‘中’；发而皆中节，谓之‘和’”，其意思就是喜怒哀乐等各种情绪没有表现出来的时候，叫做“中”，而表现出来以后都能符合常理，就叫做“和”，而“中和”就是儒家所追求的最高的道德规范。在书中，取经的师徒四人虽然个性各异，表现各异，但其取经前行的心是坚定的，其行为也从来没有超出过道德规范，这就是儒家所说的“中和”之道。其实，我们的行为处世，可以有自己的个性，也可以有自己的特色，但道德的规范是不能违反的，底线是不能越过的，这是行为最主要的规范，也是我们评价别人最基本的原则。

　　在《西游记》这回故事中，人由生而死，由死而生走了圈，但做事之度却没有逾越，这才是我们最应值得关注之处。