现在人动辄说大唐盛世，其实，唐朝鼎盛时期的国民生产总值，不如隋文帝开皇时期。

　　在西方人眼里，中国历史上杰出的帝王，是秦始皇和隋文帝。这和咱们的评判标准不同，因为咱们更多的是从儒家出发的，侧重于道德层面，比如是否仁政，讲究的是国泰民安;而西方则是从实用的层面上判断的，国力如何，国际地位如何等等，都能理解。从事实上讲，的确是这两人开创的东西较多，其他人多半是承继，仅此一点，就值得推崇。

　　但是，这两人却没有得到应该得到的评价，秦始皇还好点，一句“秦皇汉武，唐宗宋祖”，总算把他给捎上了，大大地拓宽了知名度。杨坚就没这个好运气，相反，他那更具争议性的儿子，还给他可劲地抹了一下黑。就像聂绀弩点评三国演义时，忽然来了这么一句，曹丕的儿子曹操怎样怎样，他的深意在于，曹丕先当的皇帝，然后才追了曹操的魏武帝，这才是事实上的先后关系。杨坚似乎也有点，一提到隋朝，立马就想到他儿子杨广怎样怎样，于是，顺带着老子，似乎也难以高大起来。

　　这是一个相当值得玩味的事情。

　　我们可能会说，他皇位来路不正，所以给人们印象好不起来。可是，唐宗宋祖来得都不正，一个是骨肉相残，威逼亲爹;另一个是背信弃义，欺负孤儿寡母。可咱们偏说人家好，为啥?因为这几位会“秀”，李世民能捏着鼻子，听听不同意见，赵匡胤能善待柴家后人，且不杀文人。历史谁写的?文人执笔的，似乎只有在这些皇帝跟前，能找到成就感和归属感，于是，不断粉饰层层堆积，辄而都成为千古一帝了。

　　杨坚在政治上没那么高的情商，他考虑到北周之所以被他灭了，完全是因为宗室力量不行，索性杀尽了前朝的宗室。这样一来，就违背了仁政的理念，道德上失分太多;此外，他读书不多，性格也不大稳定，不尊重知识分子，动辄廷杖，也就是打大臣的屁股，搞得一帮文人灰头土脸的，尽管之后还能反思，懊悔不已，可板子已经下去了，你还能指望人家说你的好?李世民、赵匡胤是被放大了优点，杨坚却恰恰被放大了缺点。他那儿子更是，杨广也不是彻头彻尾的王八蛋，杨广的失败，源自于他太过急功近利，老想着用几十年的时间，干几百年的事情，自然只能以失败收场。