同样的音乐会，不同的选择

　　场景一：如果今晚你打算去听一场音乐会，票价为200元。出发之时，你发现自己丢了一张价值200元的电话卡，那么你是否还会去听这场音乐会？

　　场景二：在出发前，你突然发现弄丢了价值200元的音乐会门票，想要听音乐会，就必须再花200元钱买一张票。你还会选择去听音乐会吗？

　　中国学者选取了93名大学生做了这个“演出实验”的调查，结果表明：在场景一和场景二中选择去看演出的比例分别为94.6%和17.2%。场景二中，72%的大学生选择不去的原因是——“感觉多花了一倍钱去听一场音乐会，不划算”。

　　然而，细想之下，无论丢失的是电话卡还是音乐会门票，损失的金额都是200元。学者认为，可能的原因在于，人们把电话卡和音乐会门票归到了两个互相独立的“账户”中，丢失了电话卡并不会影响到音乐会的账户，而丢了门票则意味着似乎要花400元听一场音乐会。1985年，查德·塞勒正式提出了系统的“心理账户”理论。

　　一元钱“不”永远是一元钱

　　按照传统的微观经济学理论，金钱是具有“替代性”的，也就是说“一元钱永远是一元钱”——无论是花在此处，还是别处。然而，实证研究却表明：对于同样数额的钱，我们并不会“一视同仁”。“心理账户”通常有3种情形。一是将各期的收入或者各种不同方式的收入分在不同的账户中，不能相互填补。二是将不同来源的收入归入不同的支配方向，如把辛苦赚来的钱和意外获得的钱放入不同的账户内，为前者设定严谨的投资计划，后者则用于消费享乐。第三种情形是用不同的态度来对待不同数量的收入。

　　中国学者研究国人的“心理账户”特征，得出了中国人的心理账户主要分为正常工资收入、普通奖金获取，以及彩票或中奖所得3类。对于这3种不同来源的财富，有不同的消费结构和资金支配方向。奖金收入最主要的支配方向排序为：①储蓄；②人情花费；③家庭建设与发展开支。彩票收入最主要的支配方向排序为：①人情花费；②储蓄；③享乐休闲开支。正常工资收入最主要的支配方向排序为：①日常必需开支；②储蓄；③家庭建设与发展开支。