版本拾零

一、坤亦为金

　　朱彧的《萍洲可谈》卷一记载这样一件故事：

　　“姚佑元符初为杭州学教授，堂试诸生，《易》题出“乾为金，坤亦为金，何也？”。先是，福建书籍刊板舛错，“坤为釜”遗二点，故姚误读作金。诸生疑之，因上请，姚复为臆说，而诸生或以诚告，姚取官本视之，果“釜”也，大惭，曰：“佑买着福建本！”升堂自罚一直，其不护短如此。”

　　这个闹笑话的考官姚佑，在宋哲宗赵煦元符年间为杭州学教授，因为依据福建建阳麻沙本的《周易》出了这道“乾为金，坤亦为金”的考题，成为笑谈，他是把“坤为釜”误作“坤为金”了。毛病出在麻沙本在刻时，将“釜”字的上面两点漏刻，以至于误人误己。好在这个姚佑知错能改，自罚一直，直，曲尺。自己打了自己一戒尺。姚佑后来官至工部尚书，转任礼部尚书，最后以提举上清宝箫官在任上去世，朝廷赐特进，谥曰文禧，也算得以善终。

　　宋刻书历来为人所推崇，在明末即以叶论价，到了清嘉、道年间，价格扶摇直上。黄荛圃在《书跋》里说：“闻无锡浦姓书估，持残宋本《孟东野集》，索值，每页原银二两。”可见其价值不菲。

　　一般区分宋刻本，按地方分类，杭刻最精，蜀刻次之，建科最下。按归属分类，有官刻、私刻和坊刻三种。故事里所说的官本，就是国子监本，官刻书以国子监本为最高，绝大多数是杭州刻的。宋代刻书，校勘、刻书的责任属国子监。其于校雠之事极为重视，所以质量得以保证。

　　这里所说的福建本是指福建建阳县的麻沙书坊所刻之书。又有麻纱、崇化之分，宋代坊刻以此两地最盛。麻沙本虽字多讹谬，但是在今天也已经是不多见的宝贝了。麻沙本书特征明显，其字画起笔、转笔、止笔，都带棱角，纸多用竹纸、黄粗皮纸，与他刻不同。

二、金根

　　宋代黄朝英所著《靖康缃素杂记》说了这样一件故事：

　　“《刘公嘉话》云：“昌黎生，名父之子，虽教有义方，而性颇暗庸。劣尝为集贤校理，史传中有说金根处，皆臆断之曰：‘岂其误欤？必金银车也。’悉改根字为银字，至除拾遗，果为谏院不受。”

　　这段话记载了韩愈之子韩昶的一段故事，语出《刘公嘉话》。《刘公嘉话》，刘公就是唐朝的刘禹锡，韦绚听了刘禹锡给他讲的这些故事后，编了一本书，命名为《刘公嘉话》，现在叫《刘宾客嘉话录》。故事是说韩昶虽然有一个有名的老爹，但他本人却十分的晦暗平庸。在做集贤院集贤校理时，看见史传中有“金根”一词的，妄加臆断，说：难道不是错了吗？必定是金银车，所以把金根一律改成金银。弄了个大笑话，还连累了他老爹的一世英名。

　　其实，这里金根，是车名，天子车名金根，以金为饰。按《后汉书。舆服志》记载：“金根，车名，殷名乘根，秦改为金根。”韩昶不懂古代名物制度，才有此乱改古书之举。

　　清人顾千里说过：“书籍之讹，实由于校”，是说读书人，一知半解，易犯轻改古书之病。所以《苏黄题跋》里说：“近世人轻以意改书，鄙浅之人，好恶多同，故从而和之者众，遂使古书日就讹并，深可忿疾。《庄子》云：“用志不纷，乃疑于神。”今四方本，皆作凝。陶渊明《诗》：“采菊东篱下，悠然见南山。”今皆作望南山。”

　　校书的最大法则就是不要轻改古书。而明人刻书，最喜欢擅改古书，多被人所诟病，其实这是从朱元璋改《孟子》开始留下的坏毛病。所以后代校雠古书，多以宋刻善本为据。

三、《盐铁论》版本公案

　　《盐铁论》的版本，向以明弘治14年（纪元1501年）新淦人涂祯所翻刻的宋嘉泰本为最善；以明万历中新安程氏《汉魏丛书》本流布最广；明代华氏活字版本最为珍贵；民国《诸子集成》本最通行。

　　明涂桢刻本《盐铁论》非常有名，半叶十行，每行二十字，白口，左右双阑。关于真本涂刻本的认定是近代图书界的一大公案，民国大藏书家傅增湘在其《藏园群书题记》中记录了这件事的始末缘由：

　　民国八年，上海商务图书馆影印《四部丛刊》，由张元济（字菊生）主持这项工作。这时，傅增湘向张菊生推荐江阴缪艺风所藏涂刻《盐铁论》，并说缪氏所藏是真涂刻，海内没有第二本，其它号称涂刻的，都是正嘉本冒充的。

　　缪艺风，即缪荃孙，生于一八四四年，卒于—一九一九年，字炎之、筱珊、小山，晚号艺风，江苏江阴人；工诗词，为陈散原之友；清末著名学者、目录学家、金石学家、藏书家，著作颇多。老人在晚年侨居上海，经常卖掉收藏的一些古书，以做刊印书籍的经费。其收藏的宋元善本，多数都归了刘翰怡、张石铭两家。傅增湘也曾去老人处卖书，就曾经商量着想买这本涂刻《盐铁论》，但由于缪氏不舍而未成。老人死后，所藏书籍流散。其遗书被陈立炎以三万块买去。其中这本《盐铁论》被吴江沈无梦所得。不久，沈无梦迁官参幕黑龙江，家无余资。遂以三百金将此书转让给了傅增湘。这样这本让傅氏萦神系梦十数年的涂刻《盐铁论》，终于被其收入箧中，并爰详书始末于册，以见古本之难遇，良友之多情，希望他的子孙其善保之。

　　就是这样一本书，在张元济编印《四部丛刊》时却被认为是伪书。令傅增湘大为光火，每每想起辄为腹痛，看来真上火了。原来傅氏向张菊生推荐这本书时，叶德辉却不干了，起来抗争终于把这事给搅黄了。

　　叶德辉，字奂彬，号直山，一号郋园，湖南长沙人湘潭人。他是前清御史，也是著名的藏书家及出版家，与傅增湘有“北傅南叶”之称。有藏书楼曰“观古堂”，藏书已达四千馀部、二十万卷之多。这些书除少部分流散外，大部分被其子叶启倬、叶启慕1938年卖与日本，诸多古籍善本，流散彼邦，至今念起不禁令人心痛。

　　这个叶德辉虽治学有成，其人品却多为他人所诟病。周作人在其《饭后随笔》中，说他为皇帝选秀女，往往捷足先登，所辱秀女不乏其人。丘良任编《竹枝纪事诗》中讥笑他和王先谦是麻子，记录了当年在长沙抢米风潮中叶、王两人囤积居奇，为富不仁的事实。《黄裳书话》中说叶昌炽以藏书家和金石学家而知名，叶德辉去与他联宗，遭到他的拒绝。据他说，是看到叶德辉的眼睛里，有一种不祥之光，断定他不会好死。叶德辉的下场不幸被叶昌炽言中了，1927年，他辱骂毛领导的农民运动是“痞子运动”，被农民协会当做“土豪劣绅”给处决了。

　　叶德辉手中所持的《盐铁论》版本，其实是正嘉间刻本，九行十八字，白口，单阑，字体方板。可他却大肆诋毁张古余、顾涧薲、缪艺风诸人都是误认，且说这些人都受了书商的骗，世间真涂本只有他家所藏孤帙。涂氏版本是覆刊宋嘉泰本，都元敬为之序，遂为世宝贵。自涂本出后，正、嘉、万以来刊本皆从之出，故行款迭有改易，真体变为拘板，或略加校正刊行，然皆有涂、都两序冠首，以明所出之源。

　　叶氏之所以力主此书涂刻，最大的证据是丁日昌《持静斋书目》和及莫郘亭的《邵亭知见传本书目》著录的宋本与其相同。《传本书目》称“丁禹生有宋刊《盐铁论》十卷，九行十八字…。。”时皆以此本“真惊人秘笈矣”，叶德辉也认同他的说法。丁氏所藏《盐铁论》，后为保古斋殷氏所收，傅增湘急忙去看，只见卷尾“淳熙改元锦谿张监税宅善本”木记二行乃是别刻粘附。卷首冯武题识字迹亦凡俗，气息晚近，决非窦伯所为，使人爽然失望。其后贬价百元售之。

　　这桩公案最终以认定叶藏为正嘉刻本而告终。但《四库丛刊》毕竟是收录了叶藏明刻本，所以傅增湘心气难平。他在《藏园群书题记》中对相关的几个人都有评价：他说丁日昌“两目如漆，固不足责。”就是说他俩眼一抹黑，看不出真假。而莫郘亭先生“号为精鉴，亦复随声附和，不敢讼言其非，则真足诧矣。”是说莫先生随波逐流，有亏精鉴之名。而叶德辉“阅肆未久，闻见颇隘，其持论倒置，宜哉！”说叶阅历浅近，见识狭隘，他所坚持的论调本末倒置，也就不稀奇了。看来这件事对傅增湘的伤害太大了。