（二）违规事实

　　通过努力，检查组取得a公司会计资料。据财务人员介绍，为了获取银行贷款需要，a公司编制虚假财务报表并聘请会计师事务所出具审计报告，允以较高的审计费用，花钱购买审计报告。经检查，经审计的财务报表数与企业实际账面数存在重大差异，虚减业务成本5462.72万元，虚增利润5463.17万元，虚增所得税851.31万元，虚增资产1.75亿元，虚减负债6291.50万元。检查人员从a公司获取同一会计年度的另一份审计报告，该审计报告是工商年检用的，审计收费仅0.6万元。 启示

　　（一）构建企业财务报表单一来源制度迫在眉睫，从源头上杜绝编制多套财务报表的问题。

　　（二）完善审计业务报备制度

　　（三）会计事务所执业质量检查选取样本是关键 面对众多的审计报告，行政监督检查不能仅仅停留在“审计程序是否到位、审计证据是否充分”上，更要注重检查样本时，可重点关注：收费异常的审计报告、隐瞒收入的审计报告、特定用途的审计报告、半年度或跨年度的审计报告、被投诉的审计报告。

　　（四）建立有偿举报制度篇二：财政监督检查案例30份虚假审计报告一夜诞生

　　一、背景情况

　　2006年底，厦门某集团下属企业在工资方面的投诉引起了公安局对该集团资金链的注意。经过公安部门和检查部门的调查发现，注册会计师林某、聂某为该集团及下属企业出具30份虚假审计报告。根据银行规定，企业银行贷款需出具有公信力的会计师事务所的审计报告，作为独立第三方，会计师事务所应针对企业资产经营状况作出客观真实的评价，以起到见证、保护和证明的作用。而实际情况是该集团频临破产，且银行贷款金额巨大，涉及全国数家银行贷款20多亿元。2008年1月11日林某、聂某被公安机关逮捕。